Дело № 33-20664/2019, апелляция

по делу № 2-1074/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20664/2019

24 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Булгаковой З.И.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф. Я. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф. Я. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.Я. обратилась с исковыми требованиями к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что она 18 декабря 2018 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан для назначения пенсии. Однако ответчик своим решением №... от дата в назначении пенсии ей отказал, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 5 лет. Считает решение ответчика необоснованным, поскольку в период работы в Инзерской участковой больнице она была занята обслуживанием больных более 80 % рабочего времени, ее должность санитарка, в соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников, установленной в приложении № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», применяемой до 01 декабря 2008 года, а также в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 801н, относится к младшему медицинскому персоналу. Согласно трудовой книжки, она с 1998 года по 2005 год работала в должности санитарки в хирургическом отделении (кабинете) в Инзерской участковой больнице; с 2005 года она была переведена в сестринское отделение больницы. Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеет старший и младший медицинский персонал в ожоговых и гнойных отделениях учреждений здравоохранения. В 2001 году Инзерская участковая больница относилась к МУЗ Искуштинская амбулатория. 22 февраля 2001 года была образована МУЗ Инзерская участковая больница, которая была ликвидирована в 2011 году, правопреемником стала ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. Учитывая изложенное, считает, что у нее есть право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда за период ее работы с 16 ноября 1998 года по 19 декабря 2005 года (17 лет 1 месяц 4 дня) в качестве санитарки палатной согласно раздела XXIV Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10. Период ее работы с 20 февраля 2005 года по 07 января 2015 года (9 лет 18 дней) также дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с названными Списками. С учетом уточнения исковых требований просила решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан № 1653300/18 от 18 января 2019 года об отказе в установлении пенсии отменить и признать незаконным; признать за ней право на страховую пенсию по старости назначаемую ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан с 18 декабря 2018 года; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан включить в ее специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 16 ноября 1988 года по 07 января 2015 года в Инзерской участковой больнице в качестве санитарки гнойной хирургии; с 20 февраля 2005 года по 07 января 2015 года в качестве санитарки палатной сестринского ухода в Инзерской участковой больнице, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по вышеуказанному основанию с даты обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан с 18 декабря 2018 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Я. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Ф.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в обоснование указывая доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона лицам, не менее 30 лет осуществлявшим медицинскую деятельность, независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу п. 4 ст. 30 вышеназванного закона периоды работы (деятельности), имевшие место со дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2018 года [СКРЫТО] Ф.Я. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан от дата №... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью [СКРЫТО] Ф.Я. ответчиком отказано по причине отсутствия необходимого 30-летнего стажа медицинской деятельности.

Ответчик исключил из специального медицинского стажа истца период работы с 16 ноября 1988 года по 07 января 2015 года (26 лет 1 месяц 22 дня) в качестве санитарки Инзерской участковой больницы, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в разделе XXIV Списка № 2 и кода особых условий труда в представленных страхователем индивидуальных сведениях за период после регистрации в качестве застрахованного лица.

Согласно трудовой книжки истца, с 16 ноября 1988 года по 19 декабря 2005 года истец работала в качестве санитарки в Инзерской участковой больнице (записи № 3-5); с 20 декабря 2005 года по 07 января 2015 года – в качестве санитарки отделения сестринского ухода в Инзерской участковой больнице (записи № 6-9).

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года следует, что [СКРЫТО] Ф.Я. работала санитаркой в Инзерской участковой больнице с 1988 года по 1996 года. Занятость в течение полного рабочего дня. В лицевых счетах [СКРЫТО] Ф.Я.: за 1988 год указана должность – санитарка; за 1989 год указана должность – кухонная рабочая; за 1990 год указана должность – санитарка; за 1991, 1992 годы наименование отделения и должность не указаны; за 1993-1996 годы указана должность – санитарка, наименование отделения не указано. Другой информацией (книги приказов, штатные расписания) для подтверждения работы [СКРЫТО] Ф.Я. в качестве санитарки хирургического отделения в Инзерской участковой больнице, не располагают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца в Инзерской участковой больнице не подлежат зачету в льготный страховой стаж, в связи с отсутствием кодов особых условий труда и иных доказательств, подтверждающих занятость истца на работах по Списку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

В соответствии с разделом XXIV Списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, в лепрозориях, в психиатрических (психоневрологических), лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, в домах-интернатах для психических больных, детских домах-интернатах для умственно-отсталых детей системы социального обеспечения, в ожоговых и гнойных отделениях, в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений (подразделений), санитаркам патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов.

Как верно указано судом, основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по указанному разделу Списка № 2 является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости истицы выполнением работы по непосредственному обслуживанию больных в вышеуказанных отделениях (кабинетах).

Между тем, таких доказательств в дело не представлено, в том числе в судебную коллегию.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данных о наличии в Инзерской участковой больнице отделений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по Списку № 2, в дело не представлено. Более того, хирургическое отделение на работу в котором ссылается истец, в указанном списке не предусмотрено.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета с даты регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования работодателем индивидуальные сведения с 05 мая 1998 года представлены без указания кода особых условий труда, то есть организация не подтверждает занятость на работах, предусмотренных Списком № 2.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Харькина Л.В.