Дело № 33-20646/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20646/2019

по материалу № М-8250/2019

22 октября 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Д. Н. к [СКРЫТО] Н. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без движения.

Предложить [СКРЫТО] Д.Н. в срок до 25 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении. В случае невыполнения требований судьи заявление будет считаться не подданным, и возвращено истцу,

установил:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95910,23 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3077,31 рублей.

В обоснование иска указано, что в октябре 2015 года [СКРЫТО] Д.Н. с целью приобретения квартиры принадлежащей ответчику [СКРЫТО] Н.П., расположенной по адресу: адрес передал последнему денежные средства в размере 800000 рублей. Получив указанную сумму, ответчик [СКРЫТО] Д.Н. внес ее в счет погашения ипотеки. Кроме внесенной суммы [СКРЫТО] Д.Н. должен был внести еще 400000 рублей для полноценного расчета за квартиру. Все изложенные взаимоотношения каким-либо образом не документировались, каких-либо договоров не заключалось, в силу имеющихся ранее родственных взаимоотношений.

Однако после этого истец передумал приобретать квартиру, в связи с чем потребовал от ответчика [СКРЫТО] Н.П. возвратить внесенную сумму денежных средств в размере 800000 рублей.

[СКРЫТО] Н.П. своевременно данную сумму не вернул, пояснив, что ему необходимо реализовать квартиру, чтобы произвести расчет в полном объеме. Поскольку ответчик фактически уклонялся от обязательств по возврату денежных средств, истец [СКРЫТО] Д.Н. обратился в правоохранительные органы, где в ходе опроса ответчик [СКРЫТО] Н.П., подтвердил изложенные обстоятельства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. к ФИО4, [СКРЫТО] Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, с [СКРЫТО] Н.П. взыскано неосновательное обогащение, расходы по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанное решение суда от 14 июля 2019 года вступило в законную силу.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, [СКРЫТО] Д.Н. считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просит отменить определение судьи, указывая, что в соответствии со ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец представил те документы, которые считает доказательством в обоснование своих требований. Приложенное к иску решение суда в обезличенной форме не препятствовало принятию искового заявления к производству, в связи с чем исковое заявление было оставлено судом без движения незаконно.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить заверенную надлежащим образом копию решения суда от 14 июня 2019 года.

Между тем, отсутствие заверенной копии решения того же суда не может служить препятствием для движения искового заявления.

У судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья А.Р. Низамова

Справка: судья Аминев И.Р.