Дело № 33-20615/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20615/2019

по делу № 2-1299/2019

24 октября 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галяутдиновой Л.Р.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Вафиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

в иске [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] О. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Н. обратился с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.Н. указал, что проживающая с ним по соседству ответчик [СКРЫТО] О.В. постоянно ругается с ним и его женой, угрожает физической расправой. Причиной личных неприязненных отношений стал земельный вопрос. Скандалы и угрозы со стороны ответчика ведут к тому, что невозможно появиться на улице и в своем дворе. Кроме того, ответчик потравила его кур. Моральный вред, который причиняется [СКРЫТО] А.Н. постоянными нападками со стороны ответчика, выражается в ухудшении его здоровья, постоянном наблюдении у врачей, при имеющемся у него онкологическом заболевании негативные переживания отражаются на ухудшении здоровья. В судебном заседании суда первой инстанции 19 августа 2019 года истец устно уменьшил свои требования до 30000 рублей

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] О.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание индивидуальные особенности истца: пенсионный возраст, инвалидность, наличие заболеваний. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вредных последствий в виде ухудшения состояния здоровья.

В дополнениях к апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. указывает, что он характеризуется положительно, жалоб на него не поступило. Показания свидетеля [СКРЫТО] Н.М. согласуются с обстоятельствами дела, поэтому нет оснований не принимать их во внимание. Ответчиком инициировались конфликтные ситуации, которые сказались на состоянии здоровья истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что не подтвержден факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно истца, причинения какого-либо вреда его здоровью, нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доказательств, причинения истцу [СКРЫТО] А.Н. физических и нравственных страданий действиями ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно указал на то, что представленные [СКРЫТО] А.Н. медицинские документы о состоянии его здоровья, пояснения свидетеля [СКРЫТО] Н.М. сами по себе не свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями [СКРЫТО] О.В. и наступлением каких-либо вредных последствий в виде ухудшения состояния здоровья [СКРЫТО] А.Н. Иных доказательств [СКРЫТО] А.Н. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание индивидуальные особенности истца отклоняются, поскольку указанные обстоятельства могли иметь значение при определении размера компенсации морального вреда. Учитывая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, указанные доводы необоснованны.

В целом доводы жалобы повторяют позицию [СКРЫТО] А.Н., приведенную в иске, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. Доводы апелляционной жалобы (в том числе приведенные в дополнении) подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Л.Р. Галяутдинова

А.Р. Низамова

Справка: судья Барашихина С.Ф.