Дело № 33-20573/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

№...

адрес 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО17,

судей Портновой Л.В.,

Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о внесении изменений в договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО17, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее адрес), Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с учетом уточнений о признании распоряжения адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...-р недействительным в части указания в пункте 1 на заключение договора социального найма жилого помещения членов семьи нанимателя ФИО1 - ФИО15, ФИО16; изменить пункт 3 в разделе 1 договора социального найма жилого помещения от дата №... и изложить его в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются не являющиеся членами семьи временно до дата ФИО15, ФИО16

В обосновании указав, что дата между истцом и Муниципальным бюджетным учреждением Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан (далее МБУ УЖХ адрес) заключен договор социального найма жилого помещения №.... Основанием для заключения договора стало распоряжение адрес от дата №...-р. В разделе 1 пункта 3 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО15, ФИО16, Однако, членами семьи данные граждане по отношению к истцу не являются. ФИО15 вселена в жилое помещение в связи с тем, что по данному адресу был зарегистрирован ее отец, при этом согласия на регистрацию по месту жительства ни от кого не требовалось. ФИО16 - вселена на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу 2- 522/2015 до достижения совершеннолетия ФИО15 до дата, то есть временно. В ответ на обращение истца к ответчику об исключении степени родства третьих лиц и указании сроков их вселения получено письмо от дата №... с отказом. По мнению истца, включение ответчиков в качестве членов ее семьи в договор социального найма, при наличии обстоятельств вселения ФИО15 как ребенка к отцу, а ФИО16 на основании судебного акта, были на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Истец указывает, что ФИО18 являются временными жильцами и не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. Нанимателем в спорной квартире является истец, третьи лица ФИО18 членами семьи не являются - не ведут совместного хозяйства, вселены без согласия нанимателя.

Просит признать распоряжение адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...-р недействительным в части указания в пункте 1 на заключение договора социального найма жилого помещения членов семьи нанимателя ФИО1 - ФИО15, ФИО16; изменить пункт 3 в разделе 1 договора социального найма жилого помещения от дата №... и изложить его в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются не являющиеся членами семьи временно до дата ФИО15, ФИО16

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес ФИО4, ФИО16, ФИО15 и ее представителя адвоката ФИО5, ФИО1 и ее представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и условия изменения договора социального найма определены в ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.

Иных оснований для изменения договора социального найма действующее правовое регулирование не предусматривает.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, отнесена к муниципальному жилищному фонду. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО16 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО15

дата ФИО1, проживающая по адресу: адрес, обратилась в адрес с заявлением о заключении договора социального найма и признании ее нанимателем жилого помещения, в качестве членов семьи ею были указаны ФИО16 и ФИО15 с приложением справки о регистрации от дата №... выданной МУП ЕРКЦ отделения «Чернышевское», из которой следует, что по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО16 и ФИО15

Из поквартирной карточки по адресу: адрес, копии лицевого счета МУП ЕРКЦ отделения «Чернышевское» от дата №..., справки МУП ЕРКЦ отделения «Чернышевское» о регистрации №... усматривается, что ранее нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являлся ФИО6, которому указанная квартира была предоставлена на основании ордера от дата №... на состав семьи из 4 человек (ФИО6, его жена -ФИО7, сын - ФИО8, сын- ФИО9).

На момент обращения с заявлением ФИО1 (дата) в качестве нанимателя жилого помещения был указан ФИО9, на него был оформлен лицевой счет, однако с дата ФИО9 был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1 и представленные ею документы, в связи с тем, что ранее договор социального найма на жилое помещение не заключался, распоряжением адрес от дата №...р принято решение о заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение на квартиру общ.пл. 58,10 кв.м., жил.пл. 38,20 кв.м. по адресу: адрес, указав в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 - ФИО16 и ФИО15

дата между директором МБУ УЖХ адрес, действующим от имени собственника Администрации адрес на основании доверенности от дата №..., (наймодатель) и ФИО1 ( наниматель) на спорную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения №... на основании распоряжения адрес.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО16 и ФИО15

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что указанный договор подписан ФИО1, как факт его подписания.

Согласно акту приема-передачи к договору от дата №... жилое помещение - квартира по адресу: адрес наймодателем передана, а нанимателем принята по договору социального найма.

дата ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о внесении изменений в п.3 договора социального найма от дата №..., просила исключить степень родства с ФИО16 и ФИО15 и указать срок вселения ФИО16 согласно решению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, а именно до дата.

дата адрес дан ответ№... о том, что не имеет оснований для внесения изменений в договор.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения заключен с соблюдением действующего законодательства в соответствии с волеизъявлением сторон, в том числе в соответствии с заявлением ФИО1, и оснований для признания распоряжения адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...-р недействительным в части указания в пункте 1 на заключение договора социального найма жилого помещения членов семьи нанимателя ФИО1 - ФИО15, ФИО16 не имеется. Внесению изменений, указанных истцом, в договор социального найма жилого помещения от дата №... наймодатель и члены семьи нанимателя возражают. В отсутствие их согласия правовые основания для внесения таких изменений в договор социального найма жилого помещения от дата №... отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Как усматривается из договора социального найма от дата №... ФИО16 и ФИО15 указаны в качестве членов семьи нанимателя. ФИО15, имея равные с нанимателем права и обязанности по оспариваемому договору социального найма, а также ее законный представитель ФИО16, не выразили согласие на внесение каких-либо изменений в договор социального найма. в связи с чем в связи с чем адрес не имела оснований для внесения изменений в договор. Кроме того, сам договор подписан ФИО1, факт подписания которого ею не оспаривается, как и не оспаривается факт обращения в адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО16 и ФИО15

Также установлено, что решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата были частично удовлетворены исковые требования ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО15, к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 о признании права пользования жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением. Судом постановлено: вселить ФИО15, дата года рождения, в квартиру по адресу: адрес, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 о признании права пользования и проживания в жилом помещении до достижения ее дочери ФИО15 совершеннолетия, о вселении в жилое помещение. В отмененной части принято новое решение, которым признано за ФИО16 право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: адрес, до достижения ее дочери ФИО15, дата года рождения, совершеннолетия, вселив ФИО16 в жилое помещение по указанному адресу. В остальной части решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата было оставлено без изменения

Указанными судебными решениями установлены обстоятельства законности вселения ФИО15 в качестве члена семьи ФИО11 (л.д.18-20).

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16, ФИО15 о признании лица, не являющимся членом семьи и о признании разными семьями. При этом суд исходил из того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, проживают в нем на основании указанных судебных постановлений, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты прав как признание разными семьями.

Согласно п. 9 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 315, договор социального найма может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время.

В п. 6 Типового договора предусмотрено право нанимателя требовать с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи в случаях, установленных законодательством РФ, изменения договора.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (часть 1).

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в пункте 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 315.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, изменение договора социального найма при отсутствии согласия ФИО15 (в лице ее законного представителя) обладающего равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано.

При этом судебная коллегия не находит оснований считать, что отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО1, требующих судебной защиты.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование ФИО1 об изменении пункт 3 в разделе 1 договора социального найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 315, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие.

Следовательно, равенство и самостоятельность жилищных прав членов семьи сохраняется и тогда, когда они перерастали быть таковыми, выходя из состава семьи нанимателя.

В этой связи необходимо отметить, что при принятии решения суд правильно исходил из законности действий Администрации отказывающей заявителю в изменении договора социального найма об указании в нем сведений о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются не являющиеся членами семьи временно до дата зарегистрированных в квартире ФИО15, ФИО16, право за которой в спорном помещении признано до достижения ФИО15 совершеннолетия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО15 и сына истца права на указанное выше жилое помещение нельзя признать состоятельными. Ранее заявителем возбуждался вопрос об отсутствии у заинтересованных лиц права на жилое помещение, который был рассмотрен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения спорного договора социального найма обстоятельства включения ФИО18 в качестве членов ее семьи были заведомо непредвиденными, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства вселения ФИО15 и ФИО16 в спорную квартиру истцу были известны. Доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО17

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.