Дело № 33-20514/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20514/2018

18 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И., Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элефант» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ней и ООО «Элефант» заключен договор на приобретение сертификата, предоставляющего право на получение медицинских услуг от дата №МА-676. До нее не была доведена информация о перечне, количестве, стоимости услуг. При проведении первичной диагностики не были представлены документы, подтверждающие наличие медицинского образования консультанта ООО «Элефант», а также лицензии осуществление медицинской деятельности. Цена договора составила 46 538 рублей, которая оплачена за счет кредитных средств. Ей было навязано заключение кредитного договора. После проведения медицинских процедур состояние ее здоровья ухудшилось.

Просила суд расторгнуть договор между ООО «Элефант» и [СКРЫТО] ФИО7 от дата №МА-676, взыскать с ООО «Элефант» в пользу [СКРЫТО] ФИО8 уплаченные по договору денежные средства в размере 46 538 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. полностью отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца, подержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Элефант» и [СКРЫТО] ФИО9 от дата был заключен договор №МА-676.

По условиям договора ООО «Элефант» передает [СКРЫТО] С.В. сертификат, предоставляющий право на получение медицинских услуг.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Элефант» имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности.

Цена договора составила 46 538 рублей.

Стоимость сертификата оплачена истцом из кредитных средств, по заключенному с ООО «Ренессанс Кредит» кредитному договору №... от дата

дата [СКРЫТО] С.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена ООО «Элефант» дата

14.11.2017г. денежные средства в сумме 18598 рублей возвращены [СКРЫТО] С.В., что подтверждается платежным поручением №... от 14.11.2017г. (л.д. 36).

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] С.В. указывает, что до нее не была доведена информация о перечне, количестве, стоимости услуг. После проведения медицинских процедур состояние ее здоровья ухудшилось.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных [СКРЫТО] С.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что ответчиком до возбуждения дела в суде были возвращены истцу денежные средства на основании платежного поручения от дата №... в размере 18598 рублей, за вычетом стоимости оказанных услуг. Договор оказания услуг является расторгнутым с момента получения ответчиком 25.08.2017г. претензии [СКРЫТО] С.В.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их обоснованным, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она была ведена в заблуждение ответчиком относительно целей приобретения сертификата на право получения медицинских услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1.2 Договора от 06.08.2017г. [СКРЫТО] С.В. было разъяснено, что сертификат приобретается добровольно. Согласно п. 7.5. [СКРЫТО] С.В. собственноручной подписью подтвердила, что заключая данный договор, ознакомлена с условиями, тарифами, и способом оплаты сертификата. Акты оказанных услуг свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] С.В. неоднократно получала медицинские услуги в соответствии с условиями приобретенного сертификата, данные акты подписала. В приобретенном истицей сертификате приведен перечень оказываемых медицинских услуг. Доказательств того, что вследствие оказанных медицинских услуг состояние ее здоровья ухудшилось, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что дополнительные услуги не входят в стоимость сертификата, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Из анализа приведенных норм гражданского законодательства следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По условиям договора от 06.08.2017г стоимость сертификата составила 46538 рублей.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 06.08.2017г. истцу были фактически оказаны медицинские услуги на сумму 27940 рублей. Акты оказанных услуг подписаны заказчиком [СКРЫТО] С.В. (л.д. 44, 45).

Таким образом, исполнитель вправе был удержать из внесенной истцом суммы 46538 рублей стоимость фактически оказанных и принятых заказчиком услуг в сумме 27940 руб. Сумма в размере 18598 руб. возвращена ответчиком в досудебном порядке.

Кроме того, заказчик, обязан оплатить принятые по актам услуги, даже если их вид, объем или стоимость не соответствуют согласованным в договоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шаймиев А.Х.