Дело № 33-20502/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-20502/2018

30 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллине И.И. и Гареевой Д.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ИК к Обществу с ограниченной ответственностью «Групп Сервис» (далее – ООО «Групп Сервис»), [СКРЫТО] ЭФ о взыскании задолженности и убытков по договору,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Э.Ф., ООО «Групп Сервис» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя [СКРЫТО] Э.Ф. – Перетятько О.В., представителя ООО «Групп Сервис» - Хакимовой А.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, [СКРЫТО] И.К., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.К. обратился в суд с иском ООО «Групп-Сервис», [СКРЫТО] Э.Ф. о взыскании солидарно задолженности по договору, заключенному в устной форме в размере 59 624,69 руб. расходов за услуги представителя - 15000 руб., по составлению досудебной претензии - 3000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1300 руб., по оплате государственной пошлины - 1989 руб., почтовых расходов - 300 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 26 января 2017 г. между ним и ООО «Групп-Сервис» был заключен устный договор поставки автомобильных запчастей, что подтверждается товарными накладными от 26 января 2017 г. о поступлении товара. Он своевременно исполнял свои обязанности по поставки товара, однако, ответчиками выплачена не вся сумма полученного товара. По состоянию на 20 ноября 2017 г. общий долг [СКРЫТО] Э.Ф. перед [СКРЫТО] И.К. составляет сумму в размере 94158,45 руб. По договоренности с [СКРЫТО] Э.Ф. она оставляет себе 15% вышеуказанной суммы, то есть 14123, 76 руб. В начале декабря [СКРЫТО] Э.Ф. выплатила сумму равную 20410 руб., оставшаяся сумма долга не возвращена. Претензия о возврате оставшейся суммы задолженности оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г. с ООО «Групп-Сервис» в пользу [СКРЫТО] И.К. взыскана невыплаченная сумма долга по поставке запасных частей в размере 59624,69 руб., расходы за услуги представителя - 7000 руб., по составлению досудебной претензии - 1000 руб., по уплате государственной пошлины - 1989 руб., почтовые расходы - 300 руб. В части взыскания нотариальных услуг и в иске к [СКРЫТО] Э.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Групп-Сервис» просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что с истцом никаких договоров не заключалось, расчеты не производились доказательств поставки товара истцом не представлено.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Ф. также ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что доказательств договорных отношений истца и ответчиков суду не представлено, доказательств оплаты ответчиками по спорному договору поставки также не имеется.

[СКРЫТО] Э.Ф. на апелляционное рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает не в полной мере.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями [СКРЫТО] И.К. указывал, что 26 января 2017 г. между ООО «Групп-Сервис» и ним был заключен устный договор поставки автомобильных запчастей на общую сумму 253350 руб., что подтверждается товарными накладными от 26 января 2017 г. №ГС №..., от 03 февраля 2017 г. №ГС адрес, от 16 февраля 2017 г. №ГС адрес, от 18 марта 2017 г. №ГС адрес, от 23 марта 2017 г. №ГС адрес, от 28 марта 2017 г. №ГС адрес, от 05 апреля 2017 г. №ГС адрес, от 14 апреля 2017 г. №ГС адрес, от 19 апреля 2017 г. №ГС адрес, от 26 апреля 2017 г. № ГС адрес, от 04 мая 2017 г. №ГС адрес, от 16 мая 2017 г. №ГС адрес, от 29 мая 2017 г. №ГС адрес, от 11 июля 2017 г. №ГС адрес, от 20 июля 2017 г. №ГС адрес, от 01 августа 2017 г. №ГС адрес, от 04 августа 2017 г. №ГС адрес, от 31 августа 2017 г. №ГС адрес, от 21 сентября 2017 г. №ГС адрес.

Согласно пояснениям истца, [СКРЫТО] Э.Ф. производила выплаты путем перечисления на его карту денежных сумм в размере 23 176 руб., выплатила наличными сумму в размере 32 224 руб., а 20 ноября 2017 г. возвратила ему нереализованный товар на общую сумму 103 791,55 руб., остаток долга составил 94158, 45 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] И.K. в части, суд исходил из того, что, в представленных истцом товарных накладных покупателем товара выступает ООО «Групп-Сервис», договоров поручительства либо иные обязательства [СКРЫТО] Э.Ф. по возврату долга на имя истца в материалах дела не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в отношении ответчика [СКРЫТО] Э.Ф., при этом взыскав невыплаченную сумму долга с ООО «Групп-Сервис».

С выводами суда о наличии оснований для взыскания суммы долга с ООО «Групп-Сервис» судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, письменный договор поставки запасных частей между [СКРЫТО] И.K. и ООО «Групп Сервис» не заключался. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений по поставке автозапчастей между [СКРЫТО] И.K. и [СКРЫТО] Э.Ф. также не имеется, при этом произведенные [СКРЫТО] Э.Ф. в пользу [СКРЫТО] И.К. платежи не могут свидетельствовать о наличии таких взаимоотношений, поскольку выписка с банковского счета истца о поступлении денежных средств от [СКРЫТО] Э.Ф. не содержит назначения указанных платежей. Каких-либо актов-приема передачи запчастей в подтверждение наличия заключенного договора между [СКРЫТО] И.K. и [СКРЫТО] Э.Ф. не представлено.

Истец в обоснование своих требований ссылается на товарные накладные о поступлении товара.

Между тем, из содержания указанных товарных накладных следует, что поставщиком товара является «Узбекистан Ильдар», покупателем – ООО «Групп Сервис». При этом, каких-либо доказательств того, что [СКРЫТО] И.К. является поставщиком товара по данным товарным накладным, представляет интересы поставщика «Узбекистан Ильдар», либо каким-либо иным способом уполномочен выступать от имени указанного лица, истцом не представлено и судом не добыто.

Также представленные истцом в качестве дополнительных доказательств договор от 28 марта 2017 г. с ИП Семеновым М.Ю. на поставку автозапчастей и товарные накладные о принятии товара, доказательством поставки товара ответчику не могут являться, поскольку товары, указанные в данных накладных переданы истцу поставщиком позже, чем им в ООО «Групп-Сервис», Также полученные по договору товары в своем большинстве не соответствуют товарам, переданным истцом ответчику ООО «Групп Сервис».

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие каких-либо правоотношений между сторонами в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] И.К. иска о взыскании задолженности по договору поставки у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО «Групп – Сервис» задолженности и убытков по договору поставки подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.К.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018г. отменить в части взыскания с ООО «»Групп-Сервис» в пользу [СКРЫТО] И.К. невыплаченной суммы долга в размере 59 624,69 руб., расходов по оплате услуг представителя – 7000 руб., составлению досудебной претензии – 1000 руб., уплате государственной пошлины – 1989 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.К. к ООО «Групп – Сервис» о взыскании задолженности и убытков по договору поставки отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Шаймиев А.Х.