Дело № 33-20501/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20501/2018

г. Уфа 17 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей Зайнуллиной Г.К. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Г. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» к Хайрулиной З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, по встречному иску [СКРЫТО] З.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не состоявшимся, протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] З.Г. – Дистанова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» - Ахметшина Р.Р., представителя общества с ограниченной ответственностью «Система» - Галямовой Р.Т., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» (далее по тексту ООО «ЕРКЦ») после уточнения своих требований обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, путем заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Система». Между ООО «Система» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор. Данным договором предусмотрено, что ООО «ЕРКЦ» производит начисление и сбор платы от населения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственником адрес указанном выше доме является [СКРЫТО] З.Г., которая на протяжении длительного времени не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 11720,3 руб. Не получая от ответчика за оказанные услуги ООО «Система» не имеет возможности содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома. Письменный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения между ООО «Система» и должником не заключался, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения. ООО «Система» оказывал и оказывает свои обязанности перед должником по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Просит взыскать с [СКРЫТО] З.Г. в пользу ООО «ЕРКЦ» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 11720, 36 руб., пени в сумме 803,34 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и 108,95 руб.

[СКРЫТО] З.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЕРКЦ», ООО «Система» о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не состоявшимся, протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома недействительным, указывая, что она считает собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес несостоявшимся по следующим основаниям. Она проживает в своей адрес указанного выше дома с ... года, в ... году квартира была приватизирована и принадлежит ей на праве собственности. Несколько лет назад жилищно-коммунальная служба развалилась и их дом никем не обслуживался. В дата года возле их дома появились незнакомые люди, которые заявили, что они выиграли конкурс и ныне являются управляющей компанией. Позже в почтовом ящике обнаружила квитанции на услуги от ООО «ЕРКЦ». Позднее, в ... года из районной газеты ей стало известно о том, что несколько домов, в количестве 13, добровольно выбрали ООО «Система» в качестве управляющей компании, а остальные 23 дома достались по результатам конкурса. По этой причине она проигнорировала квитанции ООО «ЕРКЦ» как организации, не имеющей отношения к ней и их дому. В дата года при ознакомлении с документами, приложенными к исковому заявлению, узнала, что имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений их многоквартирного дома. Никаких письменных уведомлений она не получала. Из представленного суду протокола видно, что кворума у собрания не было. Седьмым пунктом общего собрания указано о внесении платы за жилищно - коммунальные услуги. В решении указывается, что ООО «Система» заключит агентский договор с ООО «ЕРКЦ» на начисление и сбор платы от населения и перечисление платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации. По восьмому вопросу повестки дня рассматривали возможность заключения договоров аренды общедомового имущества. Обжалуемый протокол и решение общего собрания никому из собственников жилых помещений не доводился, на все вопросы предлагали прийти в офис ООО «Система» и заключить с ними договор. Просит признать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого адрес РБ несостоявшимся, протокол общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого адрес РБ недействительным.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «ЕРКЦ» к [СКРЫТО] З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов удовлетворены. С [СКРЫТО] З.Г. в пользу ООО «ЕРКЦ» взыскана сумма задолженности по жилищно - коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 11720,3 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 803,34 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 508,95 руб. В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] З.Г. к ООО «ЕРКЦ», ООО «Система» о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не состоявшимся, протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома недействительным, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] З.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата, согласно которого ООО «Система» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

Указанным протоколом утвержден тариф на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что обслуживающей организацией оказывались услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, что подтверждается представленными копиями: акта о приемке выполненных работ за дата года; акта приемки работ выполненных при проведении текущего ремонта от дата; выписки из лицевого счета [СКРЫТО] З.Г. за период с дата г.; договора подряда от дата с ООО «БлаговарСтройТехСервис» на проведение проверки дымовых и вентиляционных каналов помещений с газовыми приборами по квартирам многоэтажных домов; договора №... от дата с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о производстве технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных домов; выписки из реестра заявок по дому №... по адрес.

дата между ООО «Система» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор, согласно которому агент ООО «ЕРКЦ» от своего имени организует начисление и взыскание платы по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг от клиентов принципала ООО «Система» за оказание последним услуг и переводит их принципалу, а принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 11720,36 руб., пришел к выводу, что истец доказал основание и размер задолженности ответчика перед истцом, в том числе пени за несвоевременную их оплату, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты задолженности и пени, полностью с ними согласился, оснований для их перерасчета судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,95 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Рассматривая встречные исковые требования [СКРЫТО] З.Г. к ООО «ЕРКЦ», ООО «Система» о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не состоявшимся, протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] З.Г. пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, при этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом по встречному иску установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Г. выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Однако в обоснование данных доводов стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет задолженности не представлен, равно как и документов, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности. При этом доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Ссылка в жалобе о незаконном взыскании пени, по существу сводится к несогласию с решением суда в данной части, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи Г.К. Зайнуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Галиев Ф.Ф.