Дело № 33-20492/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20492/2018

г. Уфа 15 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А., Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.П. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в дата родителями [СКРЫТО] Ю.П. был построен одноэтажный жилой дом по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. дата указанный жилом дом был принят в эксплуатацию комиссией администрации адрес Республики Башкортостан, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома, утвержденный Главой администрации. С момента принятия дома в эксплуатацию до настоящего времени, более ... лет, [СКРЫТО] Ю.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, в связи с чем полагает возможным признать право собственности за ним на жилой дом в порядке приобретательной давности. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №... от дата.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск [СКРЫТО] Ю.П. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ю.П. право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу адрес.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что спорный жилой дом возведен истцом без получения разрешения на земельном участке, не представленном для целей строительства жилого дома.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Ю.П. – Солодкий Д.С. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в дата [СКРЫТО] Е.А. построен одноэтажный жилой дом по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, что следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на дата.

Согласно плану усадебного участка в техническом паспорте фактическое землепользование составило ... кв.м. Однако каких-либо документов о предоставлении земельного участка для возведения жилого дома истец не имеет.

После смерти [СКРЫТО] Е.А. в спорном жилом доме остался проживать его внук [СКРЫТО] Ю.П..

дата по заявлению [СКРЫТО] Ю.П. указанный жилом дом был принят в эксплуатацию комиссией администрации адрес Республики Башкортостан, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома, утвержденный Главой администрации района.

С дата по настоящее время в указанном доме проживает [СКРЫТО] Ю.П., который пользуется домом как своим имуществом, открыто и непрерывно на протяжении более ... лет.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Русланова М.М., Шахтурина О.А. показали, что [СКРЫТО] Ю.П. длительное время с дата проживает в жилом доме по адрес вместе со своей семьей, дом этот построил дедушка истца. Родители истца получили квартиру и в дата выехали из этого дома, у брата истца имеется отдельная квартира, в которой он проживает, сестра в своем доме живет также, в связи с чем спора между родственниками относительно дома не имеется. Истец полностью произвел своими силами ремонт этого дома, бани.

Как верно указано судом первой инстанции, истец пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более ... лет, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось. Напротив, как указывалось выше, жилом дом принят в эксплуатацию.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью 867 кв.м, необходимого для обслуживания дома, с дата не заявлялось.

При этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, жилой дом возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, действующих на территории РФ; его строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за [СКРЫТО] Ю.П. права собственности на испрашиваемый жилой дом в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом с момента получения владения подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, из которых следует, что истец пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение является несостоятельной, поскольку иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе, кроме того спорный жилой дом введен в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Смирнова О.В.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.