Дело № 33-20491/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей Зайнуллиной Г.К. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Ю. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по иску [СКРЫТО] С.Ю. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения [СКРЫТО] С.Ю., её представителя Шестаковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Н.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что дата [СКРЫТО] А.А. получила от истца вышеназванную сумму путем перечисления на карту по просьбе её дочери [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р., о чем написала расписку, в которой указала, что в случае, если сделка не состоится, то денежные средства будут возвращены до дата Сделка по продаже квартиры не состоялась, однако денежные средства, до установленной даты, возвращены не были.

[СКРЫТО] С.Ю. просила взыскать с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 378000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление удовлетворено частично. С [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. в пользу [СКРЫТО] С.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения размере 378000 руб. С [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. в пользу [СКРЫТО] С.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. С [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. в пользу [СКРЫТО] С.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Ю. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что судом не учтены нормы материального права, не исследованы обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи???, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата [СКРЫТО] (Тюгаева) Н.Р. приняла от [СКРЫТО] С.Ю. в счет оплаты денежные средства за сделку в сумме 378000 руб., в случае если сделка не состоится, срок возврата установлен до дата, о чем составлена расписка.

Из выписки по счету, представленной в материалах дела следует, что дата денежные средства в размере 378000 руб. перечислены с карты [СКРЫТО] Светланы Юрьевны ... на карту ..., получателем которой является [СКРЫТО] Анна Алексеевна.

Разрешая исковые требования к [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что договор купли-продажи квартиры, о котором стороны условились в расписке от дата, не заключен, при этом обязательства по возврату денежных средств, согласно условиям расписки, не исполнены, и поскольку именно [СКРЫТО] (Тюгаева) Н.Р. получила денежные средства в сумме 378000 руб., что ею не оспаривается, путем перевода на карту ..., принадлежащую ее матери [СКРЫТО] А. А., в счет оплаты по предстоящей сделке купли-продажи, которая не состоялась, она же сняла денежные средства и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Поскольку истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р., суд пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р в виде неосновательного обогащения.

Судебная коллегия разделяет суждение суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с [СКРЫТО] А.А., поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и соответствует действующим нормам материального права.

Из правовых положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчик, в частности [СКРЫТО] А.А., должна была бы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрести или сберечь имущество (денежные средства) за счет истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно предоставленной суду расписке от дата Тюгаева Н.Р. получила в счет оплаты за квартиру переводом на карту от [СКРЫТО] С.Ю. сумму в размере 378000 руб., в случае если сделка не состоится обязуется вернуть до дата

В представленных истцом расписке отсутствует указание на [СКРЫТО] А.А., как получателя денежных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца денежные средства по вышеуказанной расписке переданы в рамках договора купли-продажи квартиры.

Как следует из объяснений ответчика [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. именно она пользовалась банковской картой матери [СКРЫТО] А.А., и именно ею были сняты денежные средства с карты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размерами взысканных с ответчика [СКРЫТО] (Тюгаевой) Н.Р. в пользу истца денежных сумм, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

судьи Г.К. Зайнуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Ломакина А.А.