Дело № 33-20481/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20481/2018

23 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Абдуллиной С.С.

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] Магамет-Мустафе Аюповичу о возврате долга и взыскании процентов,

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11-М.А. о возврате долга, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обосновании иска, что датаг. ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей по расписке ФИО11-М.А.

дата им было направлено требование ответчику по адресу: РБ, адрес о возврате денежных средств в размере 1 200 000 рублей, указанное требование вернулось заявителю с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО11-М.А. в свою пользу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 665 136,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 025,90 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к [СКРЫТО] Магамет-Мустафа Аюповичу о возврате долга и взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Магамет-Мустафы Аюповича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 664 830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17 025,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к [СКРЫТО] Магамет-Мустафа Аюповичу о взыскании морального вреда отказать в виду необоснованности.

В апелляционной жалобе ФИО11-М.А. указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, извещения судом направлялись по адресу: адрес – 40, тогда как он с дата по настоящее время проживает и работает в другом регионе ХМАО-Югра, адрес в жалобе указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в жалобе ФИО11-М.А., установлено, что суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца, отправлял корреспонденцию по адресу: : адрес – 40.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик ФИО11-М.А. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что своевременно не обратились в суд с иском ввиду того, что не было в этом необходимости.

Представитель ФИО11-М.А. – ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО1, ФИО11-М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО11-М.А. – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО11-М.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела, дата ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей по расписке ФИО11-ФИО5 расписке, ФИО11-М.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. и обязуется возвратить сумму долга в размере 150 000 рублей до дата, 1 050 000 рублей до дата (л.д. 19).

Требование о возврате долга и процентов было направлено ответчику ФИО11-М.А. дата (л.д. 7).

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки, составленный ответчиком ФИО11-ФИО6 не отрицает, что им данная расписка от дата была написана собственноручно.

По состоянию на дата задолженность суммы основного долга составляет 1 200 000 руб. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа по договору займа, то с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты по договору в размере 665 136,90 руб.

Расчет, представленный истцом, судебной коллегией проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17025,90 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

В ходе рассмотрения иска ФИО1 представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судебной коллегией, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику дата (л.д. 4).

Требование о возврате долга и процентов направлено ответчику датаг. (л.д. 7).

Расписка была написана сторонами дата, следовательно трехгодичный срок истекал дата

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности судебной коллегии стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких установленных данных, а также вышеуказанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11-М.А. о возврате долга и процентов в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к [СКРЫТО] Магамет-Мустафе Аюповичу о возврате долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

С.С. Абдуллина

Справка: судья Богомазов С.В.