Дело № 33-20474/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года по делу №33-20474/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абдрахмановой Э.Я. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан (далее – УФСБ России по РБ) к [СКРЫТО] ДМ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] ИР, [СКРЫТО] НР, [СКРЫТО] КР о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя УФСБ России по РБ Ашуркова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСБ России по РБ обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.М., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 432,96 руб. за неправомерно полученные 29,3 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Свои требования мотивирует тем, что 04 января 2001 г. по 30 сентября 2014г. [СКРЫТО] Д.Б. проходила военную службу по контракту в УФСБ России по РБ, и была уволена с в связи с организационно-штатными мероприятиями. 30 сентября 2014 г. решением жилищной комиссии УФСБ России по РБ [СКРЫТО] Д.М. и члены ее семьи [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р., признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 09 июня 2015г. решением жилищной комиссии УФСБ России по РБ [СКРЫТО] Д.М. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства общей площадью 80,1 кв.м. в пределах максимально возможной площади предоставления 81 кв.м., исходя из расчета 4x18+9. Указанное жилое помещение предоставлено с учетом того, что [СКРЫТО] Д.М. представлены сведения об отсутствии у нее и членов ее семьи жилых помещений и что ранее она и члены ее семьи не владели жилыми помещениями на праве собственности (по договорам социального найма). Вместе с тем установлено, что 03 апреля 2012 г. [СКРЫТО] Д.М. приобрела право собственности на иное жилое помещение и 12 декабря 2012 г. ответчик по договору дарения отчудила принадлежащую ей долю в пользу третьего лица. Тем самым, [СКРЫТО] Д.М. совершила действие с жилым помещением, которое привело к его отчуждению, и в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к намеренному ухудшению жилищных условий. Тем самым, вопрос обеспечения жилым помещением [СКРЫТО] Д.М. и членов ее семьи должен был решаться исходя из норм предоставления на состав семьи 4 человека за минусом площади 30,2 кв.м., то есть квартирой площадью, не превышающей 50,8 кв.м. Решением жилищной комиссии УФСБ России по Республике Башкортостан от 08 февраля 2018 г. изменено решение от 09 июня 2015 г. о предоставлении квартиры [СКРЫТО] Д.М. и членам ее семьи по адресу: адрес, и предложено ей оплатить общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления, в размере 1 227 432,96 руб. На предложение оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, [СКРЫТО] Д.М. ответила отказом.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018г. исковые требования УФСБ России по РБ удовлетворены. С [СКРЫТО] Д.М. действующей за себя и несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р. в доход Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 227 432,96 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 14337,16 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она длительное время работала в ФСБ, родила троих детей, имела право на внеочередное предоставление жилого помещения, до этого проживала в аварийном помещении площадью 11,8 кв.м. Поскольку заработная плата ее родителей не позволяла приобрести им квартиру, она стала третьим участником в договоре долевого строительства в 2000 году. Паевые взносы родители выплатили только в 2012 г., после регистрации права она переоформила свою номинальную долю на мать.

Ответчики [СКРЫТО] Д.М., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р. на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Информация о дне и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу требований ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно п. 12 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), состоящие на учете в соответствии с настоящими Правилами, обязаны в течение 5 дней сообщить в уполномоченные органы об изменении сведений в ранее представленных ими документах.

В соответствии с п. 26 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ РФ от 24 октября 2011 г. № 590, военнослужащие (граждане), состоящие на учете, обязаны в течение пяти дней сообщить в жилищную комиссию об изменении сведений в ранее представленных ими документах.

Судом установлено, что что [СКРЫТО] Д.М. с 04 января 2001 г. по 30 сентября 2014 г. проходила военную службу по контракту в УФСБ России по РБ, была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Продолжительность ее военной службы в календарном исчислении составила 13 лет 8 месяцев 26 дней.

29 сентября 2014г. ответчик обратилась с заявлением в УФСБ России по РБ о признании ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в г.Уфе с составом семьи [СКРЫТО] И.Р., 2003 г.р., [СКРЫТО] Н.З. 2006 г.р., [СКРЫТО] К.Р.. 2010г.р.

При этом, в разделе «сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) сведения о владении ранее жилым помещениями на праве собственности» в заявлении о принятии на учет, [СКРЫТО] Д.М. сведения о ранее принадлежащих жилых помещениях не указаны.

30 сентября 2014 г. решением жилищной комиссии УФСБ России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] Д.М. и члены ее семьи [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р. признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При это ответчиком в жилищную комиссию представлены уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о правах [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] К.Р., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р. на жилые помещения.

09 июня 2015 г. решением жилищной комиссии УФСБ России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] Д.М. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 80,1 кв.м.

14 января 2016 г. зарегистрировано право собственности ответчиков по ? доли за каждым на указанное жилое помещение.

Впоследствии проверкой установлено, что 03 апреля 2012 г. ответчик приобрела право собственности на 1/3 доли (30,2 кв.м.) двухкомнатной квартиры общей площадью 90,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, которую 12 декабря 2012 г. подарила по договору дарения третьему лицу.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что жилое помещение, площадью 80,1 кв.м. предоставлено [СКРЫТО] Д.М. и членам ее семьи (всего 4 человека) в пределах максимального возможно площади предоставления 81 кв.м., исходя из расчета 4x18+9 с учетом того, что ответчиком представлены сведения об отсутствии у нее и членов ее семьи жилых помещений и что ранее она и члены ее семьи не владели жилыми помещениями на праве собственности (по договорам социального найма).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 53,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент обращения ответчика с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условиях [СКРЫТО] Д.М. не указала на наличие ранее в ее собственности доли жилого помещения в площадью 30,2 кв.м., в связи с чем неправомерно получила в собственность жилое помещение, превышающее по общей площади то помещение, на которое она и члены ее семьи имели право претендовать, на 29,3 кв.м., и в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по возврату излишне полученной денежной суммы в размере 1 227 432,96 руб., из расчета стоимости 29,3 кв.м площади жилого помещения, выделенного ответчику.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, а также военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и членов их семей определен Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года N 1054.

Данные Правила являются обязательными для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на которые возложены функции заказчика организации строительства, приобретения и предоставления за счет средств федерального бюджета жилья, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы (пункт 2 Правил).

Раздел II названных Правил, содержащий основания признания нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, содержит указание на то, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья (подпункт "д" пункта 10).

Принимая во внимание, что ответчиком был скрыт факт того, что в 2012 году им была отчуждена 1/3 доля в праве собственности на иное жилое помещение, суд верно пришел к выводу, что ответчики неправомерно получили в собственность жилое помещение, превышающее общей площадью то помещение, на которое они имели право претендовать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику ввиду непредоставления сведений о ранее принадлежащей ей доле жилого помещения было предоставлено жилое помещение площадью на 29,3 кв.м. больше того, на которое она имела право претендовать, вывод суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 227 432,96 руб. судебная коллегия признает правильным.

При этом суд верно исходил из того, что стоимость 1 кв.м. жилого помещения вновь построенного 90 квартирного жилого дома для сотрудников органов безопасности, расположенного по адресу: адрес составляет 41 891,91 руб., что подтверждается письмом ФСБ России по РБ от 02 апреля 2015г.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.М., действующей в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] К.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Пономарева Л.Х.