Дело № 33-20473/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20473/2018

г.Уфа 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Куловой Г.Р. и Низамовой А.Р.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.И. к Российскому союзу автостраховщиков, Терегулову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя [СКРЫТО] Т.И. – Корякина Д.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Терегулову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по адресу: адрес с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н №..., под управлением Терегулова А.А. и автомобиля Пежо 408, г/н №..., под управлением Елизарьева В.П. и находящимся на праве собственности [СКРЫТО] Т.И., последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении Пежо 408, г/н №....

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, г/н №..., Терегулов А.А., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Терегулова А.А. на момент ДТП была застрахована ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ»). Приказом Банка России от 16 июня 2016 года №ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ», компенсационные выплаты на основании главы 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производит Российский союз автостраховщиков ( далее - РСА).

Согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 335 300 рублей. Согласно отчета №... величина утраты товарной стоимости составляет 23 715 рублей.

дата [СКРЫТО] Т.И. представила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате и все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату не произвел.

дата ответчиком РСА было получено претензионное письмо от истца с требованием произвести компенсационную выплату. Данное претензионное письмо осталось без удовлетворения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 296 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения - 1 000 рублей; взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с дата по день фактического исполнения (по состоянию на дата в размере 129 245 рублей), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Т.И. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Т.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 296 900 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 20 000 рублей, неустойку за период с дата по дата - 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения - 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Терегулову А.А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 169 рублей.

В апелляционной жалобе представитель РСА Кривошеева Н.А. просит решение отменить, считает его незаконным, так как истцу было отказано в компенсационной выплате, в связи с установление экспертным заключением ООО «Фаворит», что повреждения не относятся к ДТП от дата; РСА не уклонялось от выплаты, в связи с чем требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению; ответчик не согласен с взысканием судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата в результате ДТП, произошедшего по адресу: адрес с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н №..., под управлением Терегулова А.А., и автомобилем Пежо 408, г/н №..., под управлением Елизарьева В.П. и находящимся на праве собственности [СКРЫТО] Т.И., последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Пежо 408, г/н №....

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, г/н №..., Терегулов А.А., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО «МСЦ».

Приказом Банка России от 16 июня 2016 года №ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ», компенсационные выплаты на основании главы 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производит РСА.

Для определения причиненного ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к независимому эксперту за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения №... «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-техника Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 335 300 рублей. Согласно отчета №... величина утраты товарной стоимости составляет 23 715 рублей.

В силу статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Уставом Российского союза автостраховщиков, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (подпункт 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

Для получения компенсационной выплаты истец обратилась с заявлением (требованием) о компенсационной выплате к ответчику РСА, предоставив полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, которые были получены дата ответчиком РСА, что подтверждается материалами дела.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату не произвел, направил извещение об отказе в компенсационной выплате, указав на недействительность договора ОСАГО виновника, в связи с чем, возвратил документы.

дата ответчиком РСА было получено претензионное письмо от истца с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести компенсационную выплату, возместить расходы по оплате независимой экспертизы.

В предусмотренные законом сроки ответчик РСА компенсационную выплату также не произвел. Направил извещение истцу о предоставлении документов, которые были предоставлены истцом дата, однако необоснованно возвращены ответчиком РСА. Более того, ответчик РСА уже не указывал на недействительность договора ОСАГО виновника.

дата истец повторно направил претензионное письмо, также повторно предоставив полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, необоснованно возвращенный ответчиком РСА, с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести компенсационную выплату. Однако повторная претензия также осталась без удовлетворения. Ответчик РСА направил извещение об отказе в компенсационной выплате, указав на то, что повреждения т/с потерпевшего не могли быть образованы в результате указанного ДТП.

На основании изложенного суд первой инстанции установил, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был предоставлен истцом для решения вопроса о компенсационной выплате ответчику РСА путем почтового отправления и получен ответчиком РСА дата, что подтверждается описью отправленных документов, квитанцией об отправке и почтовым идентификатором о вручении документов. В связи, с чем доводы ответчика РСА о неполном комплекте предоставленных документов суд находит необоснованными.

Представленный истцом дата полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, незаконно возвращен ответчиком РСА.

Однако истец повторно направил полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты ответчику РСА.

Таким образом, в нарушение закона необходимые действия ответчиком РСА не выполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Более того, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика РСА, в связи с чем, истец не смог реализовать свое право на получение компенсационной выплаты в предусмотренные законом сроки.

Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... ООО «Автоэксперт», повреждения, имеющиеся на исследуемом т/с Пежо 408, г/н №..., частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от дата. Стоимость восстановительного ремонта т/с Пежо 408, г/н №..., с учетом износа составляет 296 900 рублей.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 296 900 рублей.

На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы за составление экспертного заключения №... в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №....

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику РСА дата, то компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее дата, однако по настоящий момент компенсационная выплата не произведена.

Размер неустойки за период с дата по дата (день подачи иска), составляет 727 405 рубля. = 296 900,00 руб. * 1% * 245, (где: 296 900,00 руб. - компенсационная выплата, 1% - размер неустойки, 245 - количество дней просрочки).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф с ответчика РСА в пользу истца в размере 148 450 рублей (296 900,00 руб. (компенсационная выплата) * 50%).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно снизил размер взыскиваемого штрафа до 130 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.