Дело № 33-20471/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20471/2018

город Уфа 01 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой

Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре А.И. Хайдарове

с участием прокурора Л.Н. Лапука

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Г. к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.Г. и Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец был незаконно уволен. Факт незаконного увольнения был доказан в суде Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, где в исковом заявлении истец просил признать его увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) незаконным и взыскать материальную компенсацию в связи с потерянной работой. Требований о восстановлении на работе не заявлялись, поскольку признание увольнения незаконным уже автоматически подразумевает проведение процедуры отмены незаконного приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовой книжке и восстановление на прежней работе. Решением суда увольнение [СКРЫТО] А.Г. признано незаконным. После вынесения решения о незаконности увольнения и вступлении его в законную силу предложений от министерства [СКРЫТО] о восстановлении на работе истцу не поступало, приказ об отмене ранее вынесенного приказа об увольнении истца не издан, измененные записи в трудовую книжку не внесены. По вине ответчика истец более 7 месяцев находится в статусе безработного, состоит в службе занятости и незаконно получает социальные пособия. Должность истца сохранена, её занимает случайный человек. Просит суд обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан признать его увольнение незаконным по вынесенному ранее решению суда, то есть восстановить его на работе в должности заведующего структурного подразделения ГКУ РПМПК Северная ПМПК г. Уфы, издать приказ отменяющий незаконное увольнение дата, с соответствующей записью в трудовой книжке, взыскать с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан возложена обязанность издать приказ об отмене приказа №... от дата и внести соответствующую запись в трудовой книжке [СКРЫТО] А.Г., с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Г. взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 97236,39 рублей, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе – отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку уволен он был дата, а первоначальное исковое заявление подано в суд дата, требования о признании увольнения незаконным являются идентичными требования о восстановлении на работе.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан не соглашаясь с решением суда ссылается на то, что поскольку истцом пропущен срок для восстановления на работе, им пропущен срок также для предъявления требований о возложении на работодателя обязанности издать приказ об отмене приказа об увольнении и внесении в трудовую книжку соответствующей записи; вынесенное решение является неисполнимым, поскольку отмена приказа об увольнении и внесение соответствующей записи в трудовую книжку повлекут восстановление истца на работе, в чем ему отказано этим же решением суда; все необходимые компенсации истцу выплачены при увольнении.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района
г. Уфы Республики Башкортостан также не соглашается с решением суда указывая, что при рассмотрении первоначального иска [СКРЫТО] А.Г., последнему не было разъяснено его право на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

В судебном заседании от прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав истца и представителя ответчика поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Лапука Л.Н. полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положением статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный статьёй 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств [СКРЫТО] А.Г. в суд первой инстанции не предоставлял и не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Считая указанный срок не пропущенным, [СКРЫТО] А.Г. сослался на то, что дата, то есть в месячный срок после ознакомления с приказом об увольнении, им было подано исковое заявление о признании увольнения не законным. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе им пропущен не был.

Судебная коллегия с указанной позицией [СКРЫТО] А.Г. согласиться не может, поскольку требований о восстановлении на работе истцом при подаче иска дата заявлено не было. Более того, вместо восстановления на работе [СКРЫТО] А.Г. просил обязать работодателя выплатить ему компенсацию в связи с невозможностью выполнять трудовую функцию по причине ухудшения здоровья.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Г. о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан обязанности издать приказ об отмене приказа
№... от дата и внести соответствующую запись в трудовой книжке [СКРЫТО] А.Г., взыскания с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсации за вынужденный прогул, поскольку совершение указанных действий является последствием восстановления [СКРЫТО] А.Г. на работе в том время, как в удовлетворении названных требований судом было отказано.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан обязанности издать приказ об отмене приказа №... от дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку [СКРЫТО] А.Г., взыскания с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсации за вынужденный прогул.

Далее. В силу частей 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия, с учетом отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан о принятии отказа от апелляционного представления, считает возможным принять отказ от апелляционного представления, прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан обязанности издать приказ об отмене приказа №... от дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку [СКРЫТО] А.Г., взыскании с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсации за вынужденный прогул в размере 97236,39 рублей, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований [СКРЫТО] А.Г. отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Д.И. Мустафина