Дело № 33-20467/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20467/2018

г. Уфа 17 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Кривцовой О.Ю. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску [СКРЫТО] И.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] И.Г. – [СКРЫТО] М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель [СКРЫТО] И.Г. – [СКРЫТО] М.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом дата, зарегистрированной в реестре за №..., обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под погрузочно-разгрузочную площадку, расположенного по адресу: адрес, в размере ...% от кадастровой стоимости путем подготовки и направления [СКРЫТО] И.Г. проекта договора купли-продажи земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] И.Г. является собственником объекта недвижимости – железнодорожного пути необщего пользования протяженностью ... м, по адресу: адрес участок по данному адресу принадлежит истцу на праве аренды. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о представлении данного земельного участка в собственность за плату. дата ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что заявителем не обоснован предельный размер участка, функциональное назначение участка и экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Истец считает данный отказ незаконным.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] И.Г. к Администрации ГО адрес о заключении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО адрес подготовить и заключить с [СКРЫТО] И.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Под погрузочно-разгрузочную площадку», расположенного по адресу: адрес, в размере ... % от кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – УЗИО) ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец [СКРЫТО] И.Г., представители ответчика – Администрации города и третьего лица – УЗИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. [СКРЫТО] И.Г. обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

На основании статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени [СКРЫТО] И.Г. было подписано и предъявлено в суд [СКРЫТО] М.А., действующим на основании доверенности, выданной ему дата в адрес4) и удостоверенной нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, без указания срока действия доверенности.

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что именно на основании указанной доверенности [СКРЫТО] М.А. представлял интересы [СКРЫТО] И.Г. в суде первой инстанции, дата подписал и предъявил иск, дата подписал и предъявил уточнение исковых требований, участвовал в судебных заседаниях дата, дата, когда судом решался вопрос о назначении по делу экспертизы, дата, когда судом принято решение по существу спора. Вышеназванная доверенность представлена представителем [СКРЫТО] М.А. и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Иные доверенности, выданные [СКРЫТО] И.Г., на представление ее интересов [СКРЫТО] М.А., в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, участия в судебных заседания, в материалах дела отсутствуют, представителем [СКРЫТО] М.А. не представлены.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона действие доверенности, выданной [СКРЫТО] И.Г. представителю [СКРЫТО] М.А. дата без установленного в ней срока действия, в силу закона прекратила свое действие дата, еще до подписания представителем [СКРЫТО] М.А. настоящего иска и подачи его в суд, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от [СКРЫТО] И.Г. [СКРЫТО] М.А. не может рассматриваться как ее представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени [СКРЫТО] И.Г.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции принял к своему производству исковое заявление, поданное в суд в интересах [СКРЫТО] И.Г. [СКРЫТО] М.А., не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени [СКРЫТО] И.Г., и рассмотрел его по существу заявленных требований.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального закона привело к вынесению незаконного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 328, абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям полагает, что исковое заявление [СКРЫТО] И.Г. по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица - УЗИО, в которой оно просит о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Г., судебная коллегия не входит в обсуждение и оценку этих доводов.

Руководствуясь статьями 222 – 223, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] И.Г., поданное представителем [СКРЫТО] М.А., к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Власюк М.А.