Дело № 33-20465/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20465/2018

г. Уфа 15 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А., Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] A.M. к [СКРЫТО] И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе [СКРЫТО] A.M. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] A.M. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата из расположенной этажом выше квартиры ответчика произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, в результате которого квартира истца получила повреждения. Причина залива квартиры - поломка сливного бачка в санузле квартиры ответчика №..., то есть в зоне ответственности собственника указанной квартиры. Причина залива установлена работниками УК ООО «Белоречье» и отражена в составленном ими акте от дата Указанным актом подтвержден факт затопления адрес указано поврежденное имущество. В результате затопления квартиры истца повреждены потолок, стены, кафельное покрытие стен, двери, напольное покрытие, мебель. Ответчик отказался возместить ущерб истцу в добровольном порядке. Согласно отчету об оценке №..., составленного оценщиком Сатаровым Р.Ш., общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет ... руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет ... руб.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с [СКРЫТО] И.М. материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск [СКРЫТО] A.M. к [СКРЫТО] И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.М. в пользу [СКРЫТО] A.M. в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры ... ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И.М. в пользу [СКРЫТО] A.M. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рубля ... копеек.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] A.M. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта №..., проведенной ООО «Благо», посчитав ее достоверной и подтверждающейся материалами дела, поставив под сомнение, представленный ею отчет ИП Саттарова Р.Н.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] A.M., поддержавшей доводы жалобы, объяснения [СКРЫТО] И.М. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации серии адрес от дата [СКРЫТО] A.M. принадлежит на праве собственности, квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от дата.

Согласно акту от дата, дата из расположенной этажом выше квартиры ответчика произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, адрес.

В результате осмотра установлено: в адрес вздулся ламинат; в ванной комнате с потолка со светильников капает вода; на полу скапливается вода; вздулась дверная коробка с дверным полотном; в санузле вздулась дверная коробка с дверным полотном; в коридоре с потолка капает вода; на стенах намокшие обои; на полу по всему коридору вода; вздулся ламинат; выбило всю электропроводку, отключился свет. Причина затопления: в адрес сломался сливной бачок в санузле, зона ответственности жильцов адрес.

На основании договора купли-продажи от дата [СКРЫТО] И.М. принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 43 кв.м, этаж 8, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Согласно отчету № ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: РБ, адрес, выполненного оценщиком Сатаровым Р.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: адрес составляет ... руб.

На основании ходатайства ответчика [СКРЫТО] И.М. судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Благо».

Из заключения эксперта №... от дата, проведенной ООО «Благо» следует, что причиной залива является поврежденный сливной бачок в адрес, расположенной выше этажом над квартирой №.... Осмотр адрес произведен. На момент осмотра сливной бачок функционирует, состояние удовлетворительное. Причина затопления подтверждается актом от дата, составленного представителем ООО «Белоречье».

Поврежденное имущество [СКРЫТО] A.M. пострадавшее от залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес:

Ванная комната - ... кв.м, вздутие дверной коробки, отхождение шпона в верхней части двери. Отхождение плитки от стены, размывка швов на площади ... см х ... см. На стене ... см х ... отхождение кафельной плитки от стен, не работает точеный светильник.

Санузел -... кв.м, вздутие дверной коротки, дверь плохо закрывается, в углу санузла на площади ... кв.м, размывка затирочного шва на кафельной плитке, не работает точеный светильник.

Коридор - ... кв.м, обои на стенах - на момент осмотра восстановлены, стены оклеены обоями бумажными тесненными, заменены потолочные плинтуса, на полу ламинат светлого цвета, ламинат поврежден вздутие стыков, кромок по всей площади коридора.

Кухня - ... кв.м., поврежден ламинат светлого цвета, вздутие стыков, кромок, по всей площади комнаты, на стенах обои виниловые - отходят от стен, на момент осмотра на стене с правой стороны от входа сняты.

Рыночная стоимость пострадавшего имущества [СКРЫТО] A.M. от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата составила ... руб.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата составляет ... руб.

Суд первой инстанции, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При этом суд верно исходил из того, что [СКРЫТО] A.M. представила доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующие о том, что ее имуществу причинен ущерб, в то время как ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении указанного вреда имуществу истца.

Доказательств того, что [СКРЫТО] И.М., до факта залива квартиры действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от собственника квартиры, обязанного поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, не представлено.

Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения ее имущества.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба в результате затопления, в материалы дела не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости возмещения истцу ущерба в размере ... руб., определенного в экспертном заключении, составленного ООО «Благо».

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение эксперта №..., проведенной ООО «Благо», посчитав ее достоверной и подтверждающейся материалами дела, поставив под сомнение, представленный ею отчет Саттарова Р.Н. не может повлечь отмену решения суда.

Несогласие апеллянта с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, с проведенными по делу исследованиями, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и положил в основу решения суда экспертное заключение №... от дата, составленное ООО «Благо», оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства причинения истцу ущерба и его размера.

Указанное экспертное заключение является подробным и мотивированным, объем повреждений определен полностью, заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о содержании отчета об оценке объекта оценки. Исследования проведены специалистами, имеющими высшее образование и квалификацию, соответствующий опыт работы. Исследование проводилось в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имелось. Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца произведен на основании «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» и территориальных единичных расценок ТЕР 2001 года с дальнейшим перерасчетом в текущие цены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллянтом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Смирнова О.В.

Справка: судья Идрисов Р.М.