Дело № 33-20462/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20462/2018

город Уфа 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Гильмановой

А.В. Идрисовой

при секретаре А.В. Капинусе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к [СКРЫТО] Р.М. о взыскании долга по договору кредитования.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа
2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. о взыскании долга по договору кредитования.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 января 2013 года [СКРЫТО] Р.М. выдан кредит в размере 130004,00 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 138558,99 рублей, из которых: 93544,19 рублей – задолженность по основному долгу, 45014,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просят суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суду не представлены подлинники кредитных документов; судом не проверен расчет кредитной задолженности, предоставленный Банком; судом к заявленным требованиям не применен срок исковой давности; ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2013 года Публичное акционерное общество Коммерческий
Банк «Восточный Экспресс Банк» заключило договор кредитования
№... с [СКРЫТО] Р.М., по условиям которого Банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере 130001,30 рублей и уплатить проценты на нее в срок 60 месяцев по ставке 27,00% годовых, с размером ежемесячного платежа – 4748,38 рублей.

Банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства, разместив на счете [СКРЫТО] Р.М. денежные средства.

Между тем, взятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Башировым Р.М. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность [СКРЫТО] Р.М. по вышеуказанному кредитному договору составила 138558,99 рублей, из которых: 93544,19 рублей – задолженность по основному долгу,
45014,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, либо внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении дела суд первой инстанции правомерно исходил из расчета истца.

Установив факт заключения между сторонами кредитного договора, получения [СКРЫТО] Р.М. денежных средств от банка, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
ПАО КБ «Восточный» о взыскании с [СКРЫТО] Р.М. задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября
2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статье 113 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ, суд принял меры к извещению ответчика, заблаговременно, как того требует статья 113 ГПК РФ, извещая его по адресу регистрации, указанному [СКРЫТО] Р.М, при оформлении заявления-анкеты от 16 января 2013 года (л.д. №...).

Как видно из материалов дела, извещения на судебные заседания отправлялись судом по месту регистрации ответчика: адрес Однако, судебные извещения возвратились обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. №...).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебных заседаний.

То обстоятельство, что ответчик [СКРЫТО] Р.М. не получил поступившую на его имя почтовую корреспонденцию не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ни, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи доводы жалобы [СКРЫТО] Р.М. о том, что он в силу не извещения не мог представить доводы в свою защиту, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о вынесении решения на основании копий документов, составляющих кредитный договор, подлинники которых суду не представлены, не влияют на правильность обжалуемого решения суда, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов - кредитного договора, договора залога, выписки по счету, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора и договора залога, так и факт предоставление ответчику денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

А.В. Идрисова

Справка: судья Р.М. Гильманов