Дело № 33-20461/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-20461/2018

16 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.У. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в пользу [СКРЫТО] ФИО12 задолженность по договорам займа от 15.08.2015 г. в размере 93 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 990 руб.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.У. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что дата [СКРЫТО] Л.У. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 93 000 руб., сроком до дата Факт заключения договора займа подтверждается распиской. В установленный договором срок [СКРЫТО] Л.У. сумму долга не возвратила.

Просила суд взыскать в ее пользу с [СКРЫТО] Л.У. сумму долга по расписке в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21719,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

Определением суда от дата производство по делу по иску [СКРЫТО] ФИО13 к [СКРЫТО] ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 719,75 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С [СКРЫТО] ФИО18 в пользу [СКРЫТО] ФИО17 задолженность по договорам займа от дата в размере 93 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 990 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.У., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.У. – Байзигитовой З.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2015 г. [СКРЫТО] Л.У. была составлена расписка, согласно которой, она взяла в долг денежные средства в размере 93 000 руб., со сроком возврата не позднее 15 октября 2015 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от 15 августа 2015 г. не исполнил в срок до 15 октября 2015 г.

Из материалов дела также следует, что [СКРЫТО] Л.У. принята на работу в магазин ООО «Фея» продавцом, что подтверждается записями в трудовой книжке. 10.12.2016г. уволена по собственному желанию 10.12.2016г. (л.д. 28)

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 93 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что денежные средства по расписке не передавались, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 15 августа 2015 г. по приведенным доводам апелляционной жалобы, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

При этом факт написания расписки от дата [СКРЫТО] Л.У. был признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор возник в связи с трудовыми правоотношениями сторон, был предметом подробного исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования договора займа не усматривается, что долговое обязательство возникло в результате недостачи, и связано с трудовыми правоотношениями сторон, в связи с чем, суд правомерно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт работы ответчика в магазине, принадлежащем истцу, не является основанием для вывода о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Суд исследовал представленные ответчиком тетради, в которых указано «долги мои», сумма в 19 500, оплата « 3000 за май», «3000 за июнь», «3000 за август», «дата 7500 за август» и запись «оплачено все долги». Общая сумма платежей 3000 + 3000 + 3000 + 3000 + 7500 образуют 19500, которые по состоянию на дата согласно записям полностью погашены. Во второй тетради указаны суммы с дата по дата ежемесячно сумма «6000».

Суд обосновано не усмотрел какой либо взаимосвязи между записями в представленных ответчиком тетрадях с долговым обязательством ответчика. Указанные в тетрадях суммы и размер долга по займу, как по сроку, так и по размеру сумм никак не соотносится. Содержание этих записей не позволяет установить, что денежные средства передавались [СКРЫТО] Л.У. истцу.

В протоколе судебного заседания на вопросы суда [СКРЫТО] Л.У. подтвердила, что собственноручно подписала расписку, возможность ее не подписывать у нее была.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что написание расписки было непосредственно связано с обнаружением недостачи, допущенной по вине [СКРЫТО] Л.У., являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.У. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов С.А.