Дело № 33-20460/2018, апелляция

18 октября 2018 г. Дело № 33-20460/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Тимирьянове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г., которым постановлено:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от дата по состоянию на дата в размере 120177,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603,54 руб,

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата истец на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования предоставил [СКРЫТО] А.Ю. денежные средства в размере 112000 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 29,02% годовых.

По состоянию на дата за период с дата по дата общая задолженность ответчика составила 120177,12 руб., в том числе сумма основного долга 98931,00 руб., сумма процентов по основному долгу
19527,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 760,02 руб., пени по просроченному основному долгу 304,85 руб. и пени по просроченным процентам 653,63 руб.

Судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. задолженности по данному кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. задолженность по кредитному договору №...ф от дата в сумме 120177,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая, что истцом не были представлены подлинники документов, расчет истца по процентам является завышенным, суд не дал возможности предоставить квитанции об оплате долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснвоаний к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что дата [СКРЫТО] А.Ю. получила в АО КБ «Пойдем!» кредит в размере 112000 руб. на основании договора №...ф.

[СКРЫТО] А.Ю. платежи в счет погашения задолженности в соответствии с установленным договором размерам и периодичностью не вносила.

Письмом от дата кредитор потребовал от [СКРЫТО] А.Ю. погасить образовавшуюся просроченную задолженность в срок не позднее
дата

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность [СКРЫТО] А.Ю. по состоянию на дата за период с дата по дата составила 20177,12 руб., в том числе сумма основного долга
98931,00 руб., сумма процентов по основному долгу 19527,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 760,02 руб., пени по просроченному основному долгу 304,85 руб. и пени по просроченным процентам 653,63 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив расчет, пришел к выводу что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с расчетом задолженности, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Харисова А.А.