Дело № 33-20459/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20459/2018

16 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от датаг., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заведомо ложных сведений недействительными, порочащие деловую репутацию, доброе имя, честь и достоинство в отношении его изложенные в жалобе ФИО2 и направленные Министерство юстиции РБ и Адвокатскую палату РБ от дата и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что ФИО2 обратилась в Министерство юстиции РБ в сентябре 2016 г. и Адвокатскую палату РБ с жалобой, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Просит признать не соответствующими действительности следующие сведения, указанные ответчицей в обращении в Минюст РБ: «в своей деятельности нарушает всевозможные границы порядочности; грубо нарушает этику адвоката, портит лицо российской адвокатуры; в своей деятельности руководствуется только своей корыстью и жаждой наживы, не считаясь с судьбами людей, фактически ничего не делающего, «обдирающего людей как липок»; в судах вместо того, чтобы защищать закон и людей, переходящего на «личности», оскорбляющего людей и голословно обвиняющего порядочных граждан в совершении преступлений, в том числе и тяжелых преступлений; являющеюся «сутяжником» и только и занимающегося «писаниной» на порядочных людей; распространяющего, а также сеющего клевету и оскорбления на порядочных людей; являющегося нерадивым, адвокатом, который не может работать правозащитником, потому что не защищает право, а обогащается на нем; берущего с людей деньги не за что, делающего вид, что работает, а на самом деле занимающегося склочничеством, сталкивающего людей «лбами», ведущего себя как «базарная баба»; написавшего жалобу в полицию на ФИО4, голословно обвиняющего ответчика в совершении мошенничества, то есть тяжелого преступления; минующего презумпцию невиновности, конкретно назвавшего ФИО4 преступницей; как не об адвокате, а как о неуче, которому нет места в адвокатуре; позорящего всех адвокатов России; передавшего через другого адвоката, которого лжец трусливый «Адвокат» ФИО1 обманул своей бестолковой жалобой; как об адвокате, в отношении которого, согласно утверждения ответчика по иску ФИО4 нужно провести психиатрическую экспертизу или тестирование на профпригодность, потому что разумность ФИО1 вызывает у граждан города и района большие сомнения; как об адвокате, в отношении которого, согласно утверждения ответчика по иску ФИО4 необходимо принять меры, вырвав как «гнилой зуб» из рядов адвокатов «как гнилой зуб», заражающий весь организм российской адвокатуры без наркоза».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Министерство юстиции РБ в сентябре 2016 г. и Адвокатскую палату РБ с жалобой на ФИО1 (л.д. 32).

По итогам проверки указанной жалобы Вице-президентом Адвокатской палаты РБ ФИО5 дата направлен ответ заявителю ФИО2 и заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес ФИО6, из содержания которого следует, что жалоба не приемлема, оснований для принятия дисциплинарных мер в отношении адвоката ФИО1 не имеется. (л.д. 35,36).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заведомо ложных сведений недействительными, порочащие деловую репутацию, доброе имя, честь и достоинство в отношении него изложенные в жалобе ФИО2 и направленные Министерство юстиции РБ и Адвокатскую палату РБ от дата и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Обращения ответчика имели место в Управление Министерства юстиции Российской Федерации Республике Башкортостан.

Использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика при обращении к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации Республике Башкортостан причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Гильманов Р.М.