Дело № 33-20450/2018, апелляция

№ 33-20450/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Коргун Н.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] В.А. о признании недействительными протокола и решения от 24 февраля 2018 года общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, протокола и решения от 24 февраля 2018 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. В марте 2018 года ООО УК «...» распространило на сайте «...» протокол якобы состоявшегося внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2018 года за №б/н, где инициаторами были [СКРЫТО] Н.С. собственница кв. №145 (в настоящее время умерла) и [СКРЫТО] Р.Х. собственник кв.39 с повесткой «Об участии в конкурсном отборе проектов по благоустройству дворовых территорий МКД, основанных на местных инициативах, на территории городского образования городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в 2018 году и еще дополнительных 12 подвидов работ в данной повестке собрания. На данном сайте распространен также второй протокол за №... от 24 февраля 2018 года с неуказанной повесткой ведения собрания, якобы состоявшегося у подъезда №2 их дома. Из текста вышеизложенного протокола следует, чтособрание проводилось по избранию Совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома. Считает, что данные протоколы недействительны и сфабрикованы [СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] В.А., который не является титульным собственником жилых помещений в их доме, они действовали в интересах директора ООО «...». При проведении собрания не соблюдена процедура ведения собрания, предусмотренная Уставом Товарищества Собственников Недвижимости «...», в п.8 указано, что о таком собрании собственникам помещений в данном доме должно быть сообщено не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Фактически были только вывешены плакаты 17 февраля 2018 года, заказным письмом собственники помещений не уведомлялись. В плакатном объявлении не было сведений об инициаторе собрания, порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены в данном собрании, место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Сообщений о проведении собрания собственники данного дома не получали, повестка дня внеочередного общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников. На данное собрание пришло лишь 18 жителей, трое из которых не являлись титульными собственниками [СКРЫТО] В.А., ФИО29., ФИО30., они не имели права голоса решать по обустройству придомовой территории и распоряжаться общедомовым имуществом и участвовать в выборе Совета собственников дома. Считает, что 16-й вопрос повестки «Об избрании совета многоквартирного дома и его председателя» противоречит ч.9 ст. 161 ЖК РФ ЖК РФ, решением собрания собственников жилья от 02 июля 2011 года создано Товарищество Собственников Недвижимости «Справедливость», прошедшее государственную регистрацию как юридическое лицо 09 августа 2017 года. 02 июля 2017 года был избран Совет Собственников данного дома сроком на 5 лет, который передал свои полномочия созданному Товариществу Собственников Недвижимости «...» в августе 2017 года. Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сборов жильцов возле теннисного стола детской площадки. Явка и полномочия жильцов никак не устанавливались, число участвовавших в голосовании установить было невозможно, по высказываниям и предложениям голосование не проводилось. Председатель собрания и секретарь не избирались, не была создана на данном собрании и счетная комиссия. Сход жителей ограничился обсуждением инициатора собрания [СКРЫТО] В.А. о якобы объявленном конкурсе финансирования восстановления дворовых территорий за счет Федерального бюджета 80%, регионального и местного 15% и 5% за счет жителей дома. После выступления [СКРЫТО] В.А. истец выступил с пояснением о том, что до вступления в управление их дома ООО УК «...» в декабре 2008 года придомовая территория была оснащена оборудованием для детской площадки, которое не было сохранено управляющей компанией. Собственниками жилых помещений по тарифам управляющей компании переплачено за содержание общего имущества и эти деньги могли пойти на установку оборудования придомовой территории. Переплату за 2012-2016гг. ООО УК «...» жильцам не возвратило, а присвоило как прибыль. Световой день больше не позволял вести обсуждение, было девять часов вечера и холодно, все разошлись по квартирам и не приняли изложенную программу инициатора собрания [СКРЫТО] В.А., 16-й вопрос повестки собрания об избрании совета многоквартирного дома и его председателя не рассматривался. Поскольку собрание собственников жилья не состоялось, истец считал, что данный вопрос закрыт и не потребовал от инициаторов собрания [СКРЫТО] В. и [СКРЫТО] Р.Х., представить формацию об итогах данного обсуждения. Ответчики переоформили как состоявшееся собрание, решения до сведения всех собственников не довели, не вывесили плакатного объявления. При просмотре протокола б/н от 24.02.2018 года на странице 2 из имеющихся 223 собственников обладающих 8 357,5 кв.м. присутствовало 117 собственников владеющих 4 561,52 кв.м., что составляет 50,6 %. Для обеспечения признания собрания действительным по данной повестке собрания необходимо участие не менее 2/3 голосов собственников, что составляет 5 571,7 голосов собственников или 66,7 % всех голосов собственников дома. В данном протоколе участие собственников в собрании не соответствовало установленному кворуму. Исходя из протокола №... от 24.02.2018 года собрание не могло быть осуществлено на практике, поскольку оно якобы состоялось у подъезда №2 этого дома, нет помещения для размещения 123 собственников, в зимнее время в темное время суток это технически невозможно, нет стола и приспособлений для подписания протокола. Сам протокол общего собрания собственников председателем собрания ФИО31 не подписан, инициаторы протокола не произвели проверку подсчета голосов, на стр.5 зафиксировано 16,86 % собственников, тогда как при подсчете оказалось 16,26 % голосов. В жилых квартирах, где имеются несколько титулованных собственников проставлена подпись одного собственника, подпись собственника квартиры №... ФИО32 (0,58 % в общем имуществе) в листе регистрации отсутствует, собственник квартиры №... ФИО33 при встрече заявила, что о данных собраниях не знала, находилась в г.Екатеринбурге и не могла участвовать. В протоколе зафиксировано участие 54,58 % голосов собственников, то исключив незаконно включенных составляет лишь 48,20%, данное собрание считается несостоявшимся из-за отсутствия кворума, а значит решения ничтожны. К протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД за №№... от 24.02.2018 года приложено плакатное объявление, где не указана дата оповещения, инициаторы проведения данного собрания и требуемая информация не доведена до собственников жилых помещений. Истец не согласен с решениями данных собраний, все затраты основаны на местной инициативе будут оплачены за счет собственников, как указано в протоколе суммы будут аккумулироваться в Администрации городского поселения и неподконтрольны плательщикам, завышена стоимость устанавливаемого оборудования, установлена предоплата за три месяца до монтажа, отсутствует санкция за неисполнение работ и ответственности должностных лиц, отсутствие конкурсного отбора исполнителей. 01 июня 2018 года истец при входе в подъезд разместил уведомление о своем намерении обратиться в суд с иском о признании данных протоколов и решений недействительными. Для доказывания, сбора информации о фальсифицированных протоколах и решениях собраний собственников истец понес расходы и затраты на общую сумму 3 478 руб.

Истец просил признать протокол б/н от 24 февраля 2018 года, решение от 24 февраля 2018 года, протокол №... от 24 февраля 2018 года и решение от 24 февраля 2018 года недействительными и неподлежащими исполнению; взыскать с ответчиков расходы на приобретение бумаги Снегурочка» в размере 250 руб., заправку картриджа принтера - 290 руб., почтовые расходы - 102 руб., почтовые конверты - 20 руб., скотч 50 руб., штрих – 27 руб., степлер – 160 руб., набор ручек гелевых – 55 руб., маркер – 55 руб., заправку картриджа Canon – 280 руб., расходы на проезд Белорецк – Уфа в размере 1000 руб., командировочные 2 дня – 700 руб., бумагу – 225 руб., почтовые расходы на отправку Белорецкой полиции – 103 руб., расходы на использование электроэнергии – 161 руб., всего на общую сумму 3 478 руб.

Дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков суточные в размере 700 руб., всего просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы на сумму 4 178 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, не было надлежащего уведомления, видеозапись подтверждает малочисленность собравшихся собственников, явка не устанавливалась и не регистрировалась, кворум отсутствовал. ФИО31 самолично провозгласил себя председателем собрания. В протоколе расписались лица, не имеющие собственности в доме, в квартирах находящихся в совместной собственности в протоколе имеется подпись одного собственника. В приложениях к протоколам зафиксирован собственник квартиры №... ФИО35 который был избран в Совет собственников дома, в действительности в квартире проживает ФИО35, получивший удостоверение как председатель Совета многоквартирного дома. Согласно протоколу в счетную комиссию выбрана ФИО29, которая на собрании не присутствовала, следовательно, подсчет голосов не производила, не является собственником жилья и не имела прав участия на собрании. Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору не предоставлено право производить проверку правильности и подлинности решений и протоколов общих собраний. Судом не использованы установленные ГПК РФ возможности, а именно путем составление протокола согласно ч.3 ст.81 ГПК РФ судом не получены образцы подписи для последующего сличения их с подписями приложенных к протоколам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] В.А., возражавшего доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решегля и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] В.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес

Администрацией городского поселения г.Белорецк МР Белорецкий район РБ вынесено постановление №... от 26 января 2018 года «О проведении конкурсного отбора проектов по благоустройству дворовых территорий, основанных на местных инициативах, расположенных на территории городского поселения г. Белорецк Белорецкого района РБ».

При разрешении спора судом установлено, что извещение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома размещено 12 февраля 2018 года путем размещения соответствующих объявлений на дверях подъездов домов, что не противоречит ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: адрес, по инициативе ФИО59 и [СКРЫТО] Р.Х., 24 февраля 2018 года проведено общее собрание в форме очного, очно-заочного, заочного голосования, на котором приняты решения по включенным в повестку дня собрания вопросам.

На дату проведения собрания в многоквартирном доме имеется 223 собственника, владеющих 8 357,50 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов, в собрании приняли участие 117 собственников и их представителей, владеющих 4 561,52 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, собственники принявшие участие в собрании своими голосами представляют 54,58 % (обладающие не менее 2/3 голосов) от общего числа голосов собственников в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола, по первому вопросу повестки общего собрания решено избрать Председателем собрания ФИО31. и Секретарем собрания ФИО42.; по второму вопросу решено избрать счетную комиссию общего собрания в составе трех человек: ФИО43., ФИО44., ФИО29.; по третьему вопросу решено принять участие собственникам помещений в МКД в конкурсном отборе проектов по благоустройству дворовых территорий МКД, основанных на местных инициативах, на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в 2018 году; по четвертому вопросу принято решение определить виды работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома адрес, в том числе: выполнение работ по установке детского игрового комплекса, с установкой объектов, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: скамья садово-парковая на металлических ножках в количестве 6 шт.; качалка-балансир средней, размером 2510*420 мм, Н сиденья, равной 530 мм., в количестве 2 шт.; качели на стойках металл, с жесткой подвеской Н = 1540 мм. в количестве 2 шт.; карусель в количестве 1 шт., песочный дворик в количестве 1 шт., детский игровой комплекс в количестве 1 шт.; детский игровой комплекс «Мини королевство» в количестве 1 шт., качалка на пружине «Мотоцикл» в количестве 1 шт., качалка на пружине «Слоненок», в количестве 1 шт., лиана большая фигурная - 1 шт., бум -1 шт., стойка баскетбольная - 1 шт.; по пятому вопросу принято решение поручить управляющей организации разработать проект благоустройства дворовой территории МКД, включающего схему размещения элементов благоустройства (на основе топосъемки) и сметный расчет планируемых работ; по шестому вопросу принято решение согласовать проект благоустройства дворовой территории МКД, включающего схему размещения элементов благоустройства (на основе топосъемки) и сметный расчет: планируемых работ; по седьмому вопросу повестки дня решено принятие участия в софинансировании работ по благоустройству за счет средств собственников помещений в МКД в размере не менее 5 % от объема субсидии; по восьмому вопросу принято решение утвердить порядок и сроки софинансирования собственниками помещений МКД проекта по благоустройству дворовой территории; по девятому вопросу принято решение согласовать выполнение работ по установке детского игрового комплекса, с установкой объектов, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; по десятому вопросу принято решение включить в состав общего имущества в МКД оборудование, иные материальные объекты, установленные на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; по одиннадцатому вопросу принято решение об обязательном последующем содержании за счет средств собственников помещений в МКД и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий, согласно предлагаемому управляющей организацией размеру платы за содержание жилого помещения 14.10 руб.; по двенадцатому вопросу принято решение о выборе ООО УК «...» уполномоченным лицом от имени собственников помещений МКД с правом подачи заявки на участие в конкурсном отборе проектов по благоустройству дворовых территорий МКД, согласования дизайн-проекта, согласования схемы проекта благоустройства (на основе топосъемки): (наименование управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива); по тринадцатому вопросу принято решение выбрать уполномоченным лицом от имени собственников помещений МКД с правом согласования проекта благоустройства, включающего схему (на основе топосъемки) и сметный расчет, с правом участия в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД, при приемке выполненных работ, при подписании соответствующих документов в ходе реализации Программы: ФИО46 и ФИО47; по четырнадцатому вопросу принято решение уведомлять собственников помещения о принятых на общих собраниях решениях путем донесения информации советом многоквартирного дома; по пятнадцатому вопросу принято решение утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес в форме очного голосования: по адресу: адрес.

Согласно протоколу №... общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: РБадрес, по инициативе ФИО59 и [СКРЫТО] Р.Х., 24 февраля 2018 года проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором приняты решения по включенным в повестку дня собрания вопросам. В многоквартирном доме имеется 223 собственника, владеющих 8 357,50 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов, в собрании приняли участие собственники, владеющие 4 561,52 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, собственники принявшие участие в собрании своими голосами представляют 54,58 % от общего числа голосов собственников в данном доме, кворум собрания имеется.

Как следует из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2018 года № 11, на повестке дня поставлен вопрос избрания совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома. По результатам голосования принято решение выбрать в состав совета многоквартирного дома собственников жилых помещений: ФИО48 ФИО49., [СКРЫТО] Р.Х., ФИО51., ФИО42., ФИО43., ФИО29., ФИО55., ФИО56, ФИО44., ФИО58., [СКРЫТО] В.А., ФИО35; из числа выбранных членов совета МКД на должность председателя совета дома собственника жилого помещения №57.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, руководствуясь приведенными выше правовым нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения, оформленные оспариваемыми протоколами приняты достаточным количеством собственников помещений, собственники квартир были уведомлены о предстоящих собраниях заблаговременно, недостатки оформления протоколов не являются существенными, нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.

Суд верно указал, что при проведении собрания, имелся необходимый кворум, поскольку согласно протоколу общего собрания и представленным в материалы дела документам, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений общей площадью 4 561,52 кв.м., что в процентном отношении от общей площади дома 8 357,50 кв.м. составляет - 54,58 %

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что собственники помещений многоквартирного дома, чьи листы голосования представлены в суд, не принимали участие в проведении собрания в указанный для голосования период.

При этом следует отметить, что протокол общего собрания является документом, фиксирующим порядок проведения того или иного общего собрания, решения принятые на нем, и сам по себе не является решением гражданско-правового сообщества, влекущего какие-либо гражданско-правовые последствия для членов такого сообщества, в связи с чем оснований считать, что протокол собрания, как письменный документ, каким-либо образом нарушает права истца не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеназванное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено при наличии кворума, голос истца не мог повлиять на результаты голосования и истцом не представлены доказательства причинения ему убытков и иных неблагоприятных последствий принятыми решениями общего собрания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 44, 44.1, 45, 46, 47, 48, 156 ЖК РФ, ст. ст. 23, 181.2, 181.4, 185.1, 209 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что достоверных доказательств недействительности сведений о количестве голосов, указанных в протоколе общего собрания, о том, что лица принявшие участие в голосовании, не вправе были принимать участие в голосовании, фальсификации оспариваемых протоколов, истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, ходатайства об истребовании каких-либо доказательств не заявлялось, от проведения почерковедческой экспертизы подписей [СКРЫТО] М.В. отказался.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии кворума на собрании, сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.В. Коргун