Дело № 33-20448/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20448/18

г.Уфа 16 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гильмановой О.В.

Идрисовой А.В.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Галины Ивановны на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г., которым постановлено:

иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Галине Ивановне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Галины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность но Договору о предоставлении кредита №... от 17.01.2015г. в сумме 118 301,72 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 45 317,11 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами
72 984,61руб.;

Взыскать с [СКРЫТО] Галины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 566,03 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.И. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 17.01.2015 г. между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Г.И. был заключен договор кредитования №... согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 47 530 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по договору составляет 118 301,72 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.06.2015 г. по 18.06.2018 г.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Г.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства по Договору о предоставлении кредита №... от 17.01.2015 г. в сумме 118 301,72 руб.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 3 566,03 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Г.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ввиду нетрудоспособности не могла оплачивать кредит, затем банк закрылся, местонахождение его филиала не знала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, исходил из того, что между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Г.И. был заключен договор о предоставлении кредита №... от 17.01.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил [СКРЫТО] Г.И. денежные средства в размере 47 530 руб. сроком на 36 месяца, а [СКРЫТО] Г.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Г.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по Договору о предоставлении кредита №... от 17.01.2015 г. в сумме 118 301,72 руб., из них основной долг - 45 317,11 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 72 984,61 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду нетрудоспособности, ответчик не могла оплачивать кредит, после закрытия банка местонахождение его филиала не знала, не может служить основанием для отмены постановленного решения, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств и не являются основанием для одностороннего отказа от их исполнения или изменения их условий.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, указывающие на отсутствие у [СКРЫТО] Г.И. объективной возможности исполнения её обязательств по кредитному договору за счет имеющихся у нее доходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

А.В. Идрисова

Справка: судья Гарипова С.И.