Дело № 33-20447/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20447/2018

01 ноября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Гареевой Д.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.Ф., поддержавшей исковые требования, представителя [СКРЫТО] Н.А. – Мусина А.Ф., возражавшего по иску, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по распискам на общую сумму 24 800 руб., процентов в размере 20% от суммы долга на общую сумму 238 640 руб., банковских процентов (с учетом ставки рефинансирования) на общую сумму 79 034,33 руб.

Иск мотивирован тем, что в 1997-1998 гг. [СКРЫТО] Н.А. на основании договоров займа, заключенных в виде расписок, получила от [СКРЫТО] В.Ф. денежные средства в долг. Так, 16 октября 1997 г. [СКРЫТО] Н.А. получила денежные средства в размере 2 800 000 руб. (неденоминированных) под условием выплаты 20% ежемесячно, обязавшись вернуть их до 01 ноября 1997 г. 14 декабря 1997 г. получила денежные средства в размере 4 000 000 руб. (неденоминированных) под условием выплаты 20% ежемесячно, обязавшись вернуть их через месяц. 18 августа 1998 г. получила 18 000 руб. (после деноминации рубля) без указания выплаты процентов, обязавшись вернуть их до конца 1998 г. Однако, в установленные сроки [СКРЫТО] Н.А. денежные средства по распискам не вернула, от возврата долга уклоняется, по месту жительства и месту регистрации, указанному в расписках, не проживает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] В.Ф. отказалась от требований в части взыскания с [СКРЫТО] Н.А. суммы основного долга, процентов от суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по трем распискам в размере 192 474,33 руб., от взыскания в ее пользу судебных издержек отказалась в полном объеме, просила взыскать в ее пользу 150 000 руб. по всем трем распискам с учетом процентов, подлежащих взысканию.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г. исковые требования [СКРЫТО] В.Ф. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] В.Ф. взыскана сумма основного долга, проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. Производство по делу в части исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере 192 474,33 руб., взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащего извещения ответчика и в отсутствие сведений о месте его нахождения. Все извещения направлялись судом по адресу: адрес, в то время как с 2006 г. по настоящее время [СКРЫТО] Н.А. проживает и работает в г. адрес. Кроме того, судом не установлен факт передачи денежных средств по распискам от 18 августа 1998 г. и 16 октября 1997 г. При разрешении спора факт написания [СКРЫТО] Н.А. указанных расписок представителем ответчика Скоробогатовой Н.А. не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] Н.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу в суде первой инстанции отсутствуют. В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 23 августа 2018 г. на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в пункте 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г. является незаконным ввиду нарушения процессуального закона и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.Ф. уточнила (уменьшила) исковые требования, просила и взыскать с [СКРЫТО] Н.А. сумму основного долга, процентов на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по трем распискам всего в размере 150 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Н.А. – Мусин А.Ф. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что 16 октября 1997 г. [СКРЫТО] Н.А. взяла 2 800 000 руб. (неденоминированных) под условием выплаты 20% ежемесячно, обязавшись вернуть их до 01 ноября 1997 г. 14 декабря 1997 г. [СКРЫТО] Н.А. взяла у [СКРЫТО] В.Ф. денежные средства в размере 4 000 000 руб. (неденоминированных) под условием выплаты 20%, обязавшись вернуть их через месяц. 18 августа 1998 г. [СКРЫТО] Н.А. получила 18 000 руб. (после деноминации рубля), обязавшись вернуть их до конца 1998 г.

Оценив содержание расписок от 16 октября 1997 г., в тексте которой имеется указание на получение [СКРЫТО] Н.А. денежных средств под условием выплаты 20% ежемесячно, от 18 августа 1998 г., где [СКРЫТО] Н.А. обязалась вернуть денежные средства до конца 1998 г., а также сопоставив указанные расписки с распиской от 14 декабря 1997 г., и принимая во внимание, что подлинники трех расписок находятся у истца [СКРЫТО] В.Ф., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договорам займа.

Доказательства возврата истцу денежных средств, полученных по распискам, [СКРЫТО] Н.А. в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из анализа указанных положений закона следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Таким образом, срок исполнения обязательств по расписке 16 октября 1997 г. истекал 01 ноября 1997 г., следовательно, течение срока исковой давности начиналось со 02 ноября 1997 г. и истек 02 ноября 2000 г.; срок исполнения обязательств по расписке от 14 декабря 1997 г. истекал 14 января 1998 г., следовательно, течение срока исковой давности начиналось с 15 января 1998 г. и истек 15 января 2001 г.; срок исполнения обязательств по расписке от 18 августа 1998 г. истекал 31 декабря 1998 г., следовательно, течение срока исковой давности начиналось с 01 января 1999 г. и срок истек 01 января 2000 г.

Исковое заявление подано [СКРЫТО] В.Ф. в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 05 февраля 2013 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности [СКРЫТО] В.Ф. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы [СКРЫТО] В.Ф. о том, что до 2013 г. она не обращалась в суд с иском ввиду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения должника, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2013 г. отменить и принять новое решение по делу. В удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по договорам займа отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мифтахова Р.Х.