Дело № 33-20436/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20436/2018

город Уфа 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Вячеславовича к [СКРЫТО] Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что дата года между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.А. заключен договора займа, согласно которому [СКРЫТО] А.В. передал [СКРЫТО] О.А. денежную сумму в размере 100 000 руб., на срок до дата года. В настоящее время, срок, установленный договором для возврата суммы займа, однако ответчик не предпринял действий по возврату долга, в связи с чем, на сумму займа подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в сумме 2 708 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года постановлено: Исковые требования [СКРЫТО] Андрея Вячеславовича к [СКРЫТО] Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Рахимова А.В. действующего в защиту интересов [СКРЫТО] О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом в ч. 2 статьи закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, чему соответствует пункт 4 договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения возникли между сторонами на основе договора займа. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав сделку, [СКРЫТО] О.А. согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, начисляемых на сумму долга, а также с условиями сроками возврата заемных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительными обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и уменьшению не подлежат.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник продолжает пользоваться суммой займа по своему усмотрению и после обозначенной в договоре даты и по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата года между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.А. заключен договор займа, согласно которому [СКРЫТО] А.В. передает [СКРЫТО] О.А. денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до дата года.

В подтверждение передачи денежных средств, [СКРЫТО] О.А. с собственноручно подписана расписка от дата года, из текста которой следует, что [СКРЫТО] О.А. данной распиской подтверждает, что [СКРЫТО] О.А. обязуется отдать сумму в размере сто тысяч рублей [СКРЫТО] А.В. и вернуть в срок до дата года. (л.д.23)

В тот же день дата года [СКРЫТО] О.А. составлена расписка о возврате суммы в размере 100 000 руб., которая приобщена к материалам дела. Из расписки от дата года следует, что [СКРЫТО] О.А. отдала [СКРЫТО] А.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей. (л.д.7) Также в подтверждение передачи денежных средств, [СКРЫТО] О.А. собственноручно написана расписка от дата года, из текста которой следует, что [СКРЫТО] О.А. данной распиской подтверждает, что отдала [СКРЫТО] А.В. сумму сто тысяч рублей. (л.д.24).

Разрешая спор, суд исходил из того, что сумма задолженности по расписке от дата года возвращена ответчиком в полном объеме, долговые обязательства перед [СКРЫТО] А.В. ею исполнены, исполнение обязательства [СКРЫТО] А.В. было принято заимодавцем [СКРЫТО] А.В., в связи с чем, основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.В. о взыскании суммы долга не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушение правил состязательности и равноправия сторон повлекло неправильное установление обстоятельств по делу и неправильные выводы суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] О.А. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, сумму долга возвратила, поэтому судом правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании суммы займа. Кроме того, суду апелляционной инстанции представителем ответчика представлена расписка [СКРЫТО] А.В. от 19 июня 2017 года, из текста которой следует, что [СКРЫТО] А.В. данной распиской подтверждает, что получил сумму сто тысяч рублей от [СКРЫТО] О.А.

Судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика принято новое доказательство в виде указанной расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Понятие надлежащего исполнения обязательства вытекает из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой таковым признается исполнение, соответствующее условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов. Надлежащим, согласно статьям 307, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исполнение, включающее в себя в качестве необходимого элемента исполнение обязательства в надлежащие сроки, в полном объеме.

Таким образом, наличие письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от дата года ответчиком подтверждается представленным суду ответчиком [СКРЫТО] О.А. оригиналом расписки от 19 июня 2017 года. Доказательств наличия иных долговых обязательств ответчика или в размере 200 000 рублей перед [СКРЫТО] А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов жалобы не имеется.

Доводы о том, что суд неправомерно посчитал представленную расписку [СКРЫТО] О.А. о возврате суммы в размере 100 000 рублей от дата г. исполненным обязательством, также, если бы ответчица добровольно исполнила свои денежные обязательства, составленная ответчицей расписка от дата г. о получении от истца денежной суммы в размере 100 000 рублей была бы аннулирована, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Киньягулова Т.М.