Дело № 33-20433/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 04.10.2018
Дата решения 18.10.2018
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> иные требования к ПФ РФ
Судья Низамова Алиса Рифовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID d73c5fbf-8501-3a59-adb2-41380737b687
Стороны по делу
Истец
******* *.*
Ответчик
*** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20433/2018

18 октября 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] М. Г. к УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк от 27 июля 2016 года №... «Об отказе в установлении пенсии» отменить в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк:

- период работы [СКРЫТО] М.Г. с 21 апреля 1980 года по 01 октября 1980 года в качестве «обрубщика сучьев» Гафурийского леспромхоза считать как работу по Списку №... от 1956 года.

Зачесть [СКРЫТО] М. Г. в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»:

- период срочной (по призыву) службы в Вооруженных Силах СССР с 25 ноября 1977 года по 22 декабря 1979 года,

- период его работы в качестве «штабелевщика древесины» Белорецкого леспромхоза с 24 сентября 1983 года по 31 декабря 1991 года.

Назначить [СКРЫТО] М. Г. страховую пенсию (по старости) со снижением пенсионного возраста по подпункту 2 п.1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения в УПФ, т.е. с 14 июля 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] М.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан об отмене решения №... от 27 июля 2016 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на ответчика в период работы с 21 апреля 1980 года по 01 октября 1980 года в качестве «обрубщика сучьев» Гафурийского леспромхоза засчитать как по Списку № 2 от 1956 года, зачесть в специальный стаж период срочной (по призыву) службы в Вооруженных Силах СССР с 25 ноября 1977 года по 22 декабря 1979 года, период работы в качестве «штабелевщика древесины» Белорецкого леспромхоза с 24 сентября 1983 года по 31 декабря 1991 года, зачесть в специальный стаж по Списку № 276 (Лесозаготовки) период работы в качестве «обрубщика сучьев» в ООО «Энергетик» с 08 января 2004 года по 11 июня 2004 года, назначить страховую пенсию с 27 июля 2016 года.

В обоснование иска указал, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 27 июля 2016 года по наступлении 57-летнего возраста обратился к ответчику. Однако ответчик своим решением №... от 27 июля 2016 года в назначении пенсии отказал, исчислив стаж на момент обращения в 10 лет 03 месяца 16 дней.

Ответчик исчислил специальный стаж с учетом Списка № 273 от 24 апреля 1992 года (лесозаготовки) и Списка № 272 от 24 апреля 1992 года (организация перевозок - железнодорожный транспорт). Однако ответчик при исчислении льготного стажа должен был применить Список № 2 от 1956 года к периоду работы истца до 1991 года.

В период с 21 апреля 1980 года по 01 октября 1980 года (5 месяцев 11 дней) когда действовал Список № 2 от 1956 года, он работал в качестве обрубщика сучьев Гафурийского леспромхоза. Если периоды в качестве «обрубщика сучьев» исчислять по Списку № 2 от 1956 года, то в этом случае в специальный стаж подлежит включению и период срочной службы по призыву в Советской Армии с 25 ноября 1977 года по 22 декабря 1979 года (2 года 28 дней), т.к. данный период предшествовал работе по Списку № 2.

При включении периода службы в Вооруженных Силах СССР, специальный стаж с учетом уже включенного ответчиком специальный стаж составит 12 лет 4 месяца 14 дней, т.е. для права на пенсию с 55 лет истцу не хватает 1 месяц 16 дней.

Ответчик не засчитал в специальный стаж (по Списку № 2 от 1956 года) период его работы в качестве штабелевщика древесины Белорецкого леспромхоза с 24 сентября 1983 года по 31 декабря 1991 года (8 лет 3 месяца 6 дней).

По Списку № 2 от 1956 года, утвержденного Постановлением СМ СССР № 1173 от 22 августа 1956 года в разделе XXII «Лесозаготовки», в категории «Рабочие» указана должность «штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог», т.е. всех складах.

В спорный период все работы по разделке древесины фактически производились на лесопромышленном складе. Согласно записи в трудовой книжке он был принят на работу в качестве «штабелевщика древесины», без указания слада.

Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж по Списку № 276 (лесозаготовки) период работы истца в качестве «обрубщика сучьев» в ООО «Энергетик» с 08 января 2004 года по 11 июня 2004 года.

Между тем, профессия «обрубщик сучьев» включена во все льготные Списки и не требует каких-либо дополнительных условий. В спорный период истец работал на лесозаготовке (в делянке) полный рабочий день. Указание ответчика о том, что работодатель не указал кода особых условий труда, не может лишать права истца на установленные льготы. В настоящее время предприятие, где работал [СКРЫТО] М.Г. в спорный период, ликвидировано.

При зачете в специальный стаж спорных периодов, льготный стаж [СКРЫТО] М.Г. составит около 21 года, при необходимых 12 годах 6 месяцах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 2 от 22 августа 1956 года, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом служба, приравниваемая к работе по Списку № 2 от 1956 года, учитывается в размере, не превышающем стажа такой работы. Истцу мог быть засчитан период прохождения срочной службы по призыву, но в размере, не превышающем 5 месяцев 11 дней, поскольку истец работал обрубщиком сучьев с 21 апреля 1980 года по 01 октября 1980 года. Также истцу необоснованно зачтен период работы в качестве штабелевщика древесины Белорецкого леспромхоза с 24 сентября 1983 года по 31 декабря 1991 года (8 лет 3 месяца 8 дней), поскольку документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, представлено в ходе судебного заседания не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее, 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период (1983-1991 годы) действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, затем Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №273.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе ХХII «Лесозаготовки» в категории «Рабочие» указана профессия «штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог».

Разрешая спор и удовлетворяя требования [СКРЫТО] М.Г. о зачете с стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение времени заботы штабелевщиком древесины, суд первой инстанции исходил из того, что ранее штабелевщики включались в стаж безотносительно того, на каком складе проходили работы, а само по себе наличие в наименовании организации слова «леспромхоз» свидетельствует о том, что организация занималась заготовкой, переработкой и вывозкой древесины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости на складах лесовозных дорог отклоняются, поскольку согласно ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» определяет лесозаготовку как заготовку древесного сырья, включающую лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Лесопромышленный склад - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки лесного сырья, хранения, погрузки или пуска сплавов хлыстов и сортиментов, а также для переработки лесных отходов. Верхний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороге. Нижний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования. Лесовозная дорога - это дорога, предназначенная для вывозки древесины; магистраль лесовозной дороги - основной участок лесовозной дороги, связывающий осваиваемый лесной массив с лесопромышленным складом, грузосборочной дорогой и дорогой общего пользования.

Согласно рекомендациям, данным в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу мог быть засчитан период прохождения срочной службы по призыву в размере, не превышающем 5 месяцев 11 дней основан на неверном толковании норм права.

П.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 2, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода.

При этом абз. 3 п. 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

У истца стаж работы по Списку № 2 составляет более 10 лет. Период службы, приравненной к работе, дающей право на досрочную страховую пенсию, 2 года 27 дней (служба в армии).

Указания о том, что служба в армии приравнивается по продолжительности к продолжительности стажа работы, только непосредственно следовавшей за службой, Положение № 590 не содержит.

Таким образом, продолжительность периодов службы в Вооруженных Силах СССР не превышает продолжительность имеющегося у истца стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Харькина Л.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 04.10.2018:
Дело № 33-20427/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Низамова Алиса Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20299/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20366/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минеева Вероника Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20122/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманова Ольга Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20054/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Эльвира Явдатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20429/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фролова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-20502/2018, апелляция
  • Дата решения: 30.10.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20298/2018, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Лилия Халимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-20530/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2018
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Галина Федоровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-20471/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманова Ольга Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-787/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5870/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саитов Ирек Масхутович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5871/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5866/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ишмухаметова Люза Рафаеловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5872/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кинзягулов Рустем Султанович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5868/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Илгам Мазитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5864/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахметдинов Ильгиз Рашитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5874/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5875/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5869/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бурылева Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5877/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галимзянова Зиля Тимирзяновна
  • Судебное решение: НЕТ