Дело № 33-20421/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-20421/2018

г. Уфа 17 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А., Сагетдиновой А.М.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] В.М. о вселении, сохранении права пользования квартирой по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] В.М. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] В.М. о вселении, сохранении права пользования квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что адрес является муниципальной собственностью, не приватизирована. В квартире зарегистрированы ответчики по делу. [СКРЫТО] Н.М. зарегистрировала брак с [СКРЫТО] В.М. Ответчики не согласны на вселение и проживания [СКРЫТО] Н.М. с супругом. [СКРЫТО] В.М. является пенсионером и инвалидом и ему нужен постоянный уход, который истец осуществляет за ним на протяжении нескольких лет. Ответчики не дают своего согласия на регистрацию истца в спорной квартире. Она полагает, что имеет право вселиться и проживать в квартире, где зарегистрирован и проживает ее законный супруг.

На основании вышеизложенного, просила вселить её [СКРЫТО] Н.М. как супругу [СКРЫТО] В.М. и члена его семьи в адрес; сохранить за [СКРЫТО] Н.М. право пользования квартирой 163 адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] В.М. о вселении, сохранении права пользования квартирой отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу адрес, общей площадью 46,5 кв.м, жилой – 30,1 кв.м.

С истцом [СКРЫТО] В.М. дата заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 46,5 кв.м, жилой- 30.1 кв.м.Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ адрес от дата в указанной квартире зарегистрирован истец [СКРЫТО] В.М. с дата, совместно с ним зарегистрированы: ответчики родственница [СКРЫТО] О.М. с дата, и племянник [СКРЫТО] Н.С. с дата.

Согласно свидетельству о заключении брака II-АР №... от дата [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] Н.М. заключили брак дата, о чем составлена запись акта о заключении брака №.... После заключения брака присвоены фамилии: мужу - «[СКРЫТО]», жене «[СКРЫТО] Н.М.».

По указанному делу дата Орджоникидзевским районным судом адрес вынесено решение, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] В.М., МУП УЖХ городского округа адрес Республики Башкортостан о признании приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С., МУП УЖХ городского округа адрес РБ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Иск [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Н.М., МУП УЖХ городского округа адрес РБ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить.

[СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес.

Обязать [СКРЫТО] В.М. не создавать [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Выселить [СКРЫТО] Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, без предоставления ей другого жилого помещения».

Также Орджоникидзевским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №... по иску [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. о признании регистрации по месту жительства недействительной.

По указанному делу дата Орджоникидзевским районным судом адрес вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. о признании регистрации по месту жительства недействительной, отказано.

Состоявшимися ранее судебными решениями за ответчиками [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. признано право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в силу требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ их согласие на вселение в жилое помещение является обязательным.

Как верно установлено судом, из искового заявления и объяснений истца следует, что такое согласие ответчиков отсутствует.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец собственником спорной квартиры не является, каких-либо соглашений, предоставляющих ей право проживания в спорном жилом помещении, с ответчиками не заключалось, иные основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, считая, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.М. к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] В.М. о вселении, сохранении права пользования квартирой.

В отсутствие доказательств наличия волеизъявления [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Н.С. на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его фактическое проживание и определенное участие в расходах на содержание жилья правового значения не имеет, поскольку не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Материалы дела не содержат сведений и о заключении между сторонами соглашения о праве пользования данным жилым помещением и на иных правовых основаниях, не связанных с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследованы и оценены судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Доводов, которые содержали бы предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к его отмене, в апелляционной жалобе не имеется. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Сагетдинова А.М.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.