Дело № 33-20410/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 20410/2018

г. Уфа 17 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес В указанном жилом помещении с 1993 г. зарегистрирована его бывшая сожительница [СКРЫТО] Е.И., с 2010 г. - сын [СКРЫТО] Р.А. В настоящее время ответчики в указанном жилом доме не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества не осуществляют, личных вещей не имеют, что значительно ущемляет права собственником жилого помещения.

В связи с чем истец просит признать [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Р.А. утратившими права пользования жилым домом, расположенного по адресу: адрес, адрес, снять [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Р.А. с регистрационного участка по указанному адресу.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г. исковое заявление [СКРЫТО] А.В. удовлетворено частично, признав [СКРЫТО] Е.И. утратившей правом пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: адрес, адрес, и сняв ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, [СКРЫТО] Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что спорная квартира построена совместно [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] А.В., поводом для выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с [СКРЫТО] А.В. С 2003 г. она пытается вселиться в спорную квартиру, другого жилья в собственности не имеет. Кроме того, в досудебном порядке истец к апеллянту не обращался.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, [СКРЫТО] А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] Р.А. является незаконным, поскольку [СКРЫТО] Р.А. добровольно выехал из спорной квартиры и по достижению 18-летнего возраста не реализовал свое право на проживание, в спорное жилое помещение не вселился. Кроме того, [СКРЫТО] Р.А. членом семьи [СКРЫТО] В.А. не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.И., поддержавших каждый доводы своей жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям частично не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло незначительное время, при этом на момент достижения совершеннолетия и в настоящее время ответчик обучается в бюджетной группе ГОПОУ СКСиПТ по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны ввиду неверного определения существенных для дела обстоятельств, ошибочного применения норм законодательства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 июня 2015 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2 марта 2007 г. [СКРЫТО] А.В. на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес адрес.

Как следует из справки финансового лицевого счета №... от 21 марта 2018 г. по адресу: адрес, зарегистрированы: [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Е.И.

Однако как следует из актов, представленных в материалы дела, [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Е.И. не проживают в указанном жилом доме с 13 февраля 2002 г.

Принимая во внимание, что ответчик [СКРЫТО] Е.И. членом семьи истца не является, в спорном жилом доме длительное время не проживает, утратила право пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. в отношении [СКРЫТО] Е.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права собственника, ограничивая его в реализации прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] Р.А.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что [СКРЫТО] Р.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время; после выезда в несовершеннолетнем возрасте, достигнув совершеннолетия, попыток ко вселению не предпринимал, проживает в ином месте, коммунальные платежи не оплачивает, при этом соглашений о каком-либо порядке пользования между ними не заключалось, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется и считает необходимым признать [СКРЫТО] Р.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики в спорном жилом доме не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают.

Регистрация [СКРЫТО] Р.А. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, судебная коллегия признала его утратившим право пользования жилым помещением, что в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.И. не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части принять новое решение.

Признать [СКРЫТО] РА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес.

Снять [СКРЫТО] РА с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Л.Н. Мартынова