Дело № 33-20396/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-20396/2018

18 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Гильмановой О.В.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Н.С. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 02.05.2016 в отношении гражданской ответственности [СКРЫТО] Н.С. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с дата по дата с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «11-го» водительского класса по договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», а именно, по договорам ОСАГО серии ССС №... от дата, ССС №..., ВВВ №.... По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «10-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата, в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.... [СКРЫТО] Н.С. направил в ПАО СК «Росгосстрах» электронное письмо с заявлением №..., которое осталось без удовлетворения.

[СКРЫТО] Н.С. просил признать за собой на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] Н.С. в АИС PCА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договорам ОСАГО предшествующих периодов, повлекшее убытки по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, постановлено: исковые требования [СКРЫТО] Н.С. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Н.С. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] Н.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу [СКРЫТО] Н.С. 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку вина страховой компании в данном случае отсутствует. Кроме того выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.С.- Королеву С.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворила заявленные исковые требования.В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в отношении гражданской ответственности [СКРЫТО] Н.С. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с дата по дата с присвоением истцу «11-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «11-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», предыдущими договорами, заключенными в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «10-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата, в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у истца «11-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... является следствием необоснованного занижения водительского класса в предшествующий период страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания со страховщика расходов, понесенных в связи с получением сведений из АИС РСА не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку законом не ограничено право истца в выборе источника информации, необходимой для защиты нарушенного права, а убытки [СКРЫТО] Н.С. причиненные ему ненадлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Портянов

Судьи: Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Максютов Р.З.