Дело № 33-20393/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20393/2018

город Уфа 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей Т.Л. Анфиловой

О.В. Гильмановой

при секретаре Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш дом») о взыскании заработной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 сентября 2015 года [СКРЫТО] О.П. был принят на работу в ООО «УК «Наш дом» на должность бухгалтера на 0,5 ставки. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 7800,00 рублей. Трудовые отношения между [СКРЫТО] О.П. и ООО «УК «Наш дом» в настоящее время не прекращены. Заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно, за период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2018 года сумма задолженности по заработной плате составляет 179400,00 рублей. [СКРЫТО] О.П. просил взыскать с ООО «УК «Наш дом» указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда - 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000,00 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Наш дом» в пользу [СКРЫТО] О.П. взысканы: задолженность по заработной плате в размере 179400,00 рублей, компенсация морального вреда - 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Наш Дом» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что истец не исполнял свои трудовые обязанности с 03 апреля 2018 года – дня вступления в должность нового директора - ЮИФ; в договоре купли-продажи доли уставного капитала от 01 июня 2017 года указано на отсутствие у ООО «УК «Наш дом» долгов; доказательств невыплаты заработной платы истцом представлено не было.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт невыплаты истцу заработной платы подтверждается справками о доходах, составленным по форме 2-НДФЛ, сведениями, предоставленными Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически истец не исполняет трудовые обязанности с 03 апреля 2018 года также не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка подателя жалобы на пункт 14 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02 июня 2017 года, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в названном пункте зафиксирован факт отсутствия правопритязаний, в том числе судебных, в отношении доли в уставном капитале, а в не в отношении расходных обязательств общества по выплате заработной платы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Наш дом» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья А.Х. Гаязова