Дело № 33-20391/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-20391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] И.Ф. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] И.Ф. к Администрации ГО г. Уфы об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] И.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, об обязании подготовить проект договора купли – продажи земельного участка и направлении его истцам с предложением о его заключении.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками домовладений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №..., общей площадью 659 кв.м, расположенных по адресу: адрес. Обратившись совместно в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, получили отказ.

Полагая отказ незаконным истцы просили обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли – продажи спорного земельного участка и направлении его истцам с предложением о его заключении.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что законом не предусмотрено запрета в передаче в собственность спорного земельного участка, в период времени между принятием решения о его изъятии для муниципальных нужд и его фактическим изъятием. Кроме того, истцы не были уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП «ИСК» Мухаметянову А.Х., полагавшую решение законным, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, исходил из того, что истцы хотя и является собственниками жилых домов, расположенных на испрашиваемом земельном участке по адресу: адрес, но испрашиваемый земельный участок не имеет вида разрешенного использования, тогда как он должен использоваться в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебная коллегия считает вывод суда от отказе в удовлетворении исковых требований правильным.

Как видно из материалов дела [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] И.Ф. являются собственниками домовладений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №..., общей площадью 659 кв.м, по адресу: адрес.

Спорный земельный участок, сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, без вида разрешенного использования.

Между Администрацией ГО г. Уфы и МУП «ИСК» дата заключен договор о развитии застроенной территории, в пределах которой расположен и спорный земельный участок.

Постановлением Администрации ГО г. Уфы №... от дата, на основании обращения МУП «ИСК» и принимая во внимание договор о развитии застроенной территории от дата, земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, изъяты для муниципальных нужд.

дата истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, но получили отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфы №... от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право МУП «ИСК», предусмотренное договором о развитии застроенной территории от дата в установленном законом порядке не прекращено, постановление Администрации ГО г. Уфы №... от дата об изъятии спорного участка для муниципальных нужд, так же в установленном законом порядке ни кем не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд и права МУП «ИСК» на данный участок не оспорены и не прекращены, исходя из принципа ГК РФ о равенстве участников регулируемых отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела другого лица, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрено запрета в передаче в собственность спорного земельного участка, в период времени между принятием решения о его изъятии для муниципальных нужд и его фактическим изъятием не влекут отмены решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Доводы жалобы о том, что истцы не были уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка так же не влекут отмены решения, поскольку само по себе данное обстоятельство, без оспаривания постановления Администрации ГО г. Уфы №... от дата в установленном порядке, не свидетельствует о незаконности изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд и о порочности прав МУП «ИСК» на этот земельный участок, которые и являются препятствием для приобретения его в собственность истцами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин