Дело № 33-20390/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело 33-20390/2018

17 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Портновой Л.В.,

Фаизовой З.Ф.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] З. Р. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] З. Р. в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] З.Р. обратилась в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, истец просила взыскать с Министерства [СКРЫТО] РФ за счет казны РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей При этом истец указывает, что 28.12.2017 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Уфа Григорьевой Н.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии [СКРЫТО] З. Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации, в лице представителя Кутлумухаметова Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] З.Р. в полном объеме, указывая в обоснование, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как истцом не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Апеллянт указал, что все процессуальные действия в отношении [СКРЫТО] З.Р., в том числе избрание в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были совершены в рамках закона и на момент уголовного преследования были обоснованными.

Апеллянт считает, что [СКРЫТО] З.Р. не представлены документальные доказательства причинения в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, довод истца о причинении нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием не нашел своего подтверждения.

Также считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей чрезмерно завышенной.

В возражении на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] З.Р. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из характера перенесенных ею физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении нее, длительным нахождением под подпиской о невыезде.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав истца [СКРЫТО] З.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан – Сафина А.Р., полагавшего заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной суммы присужденной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5? - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела, установленных судом обстоятельств, исследованных материалов уголовного дела №... следует, что уголовное дело возбуждено - дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. №... УК РФ в отношении неустановленного лица, а прекращено по реабилитирующему основанию - дата на основании п.2 №... УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии [СКРЫТО] З. Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Также на основании ст. 134 УПК РФ за [СКРЫТО] З.Р. признано право на реабилитацию.

Согласно постановлению следователя ОРПТО ОП №... СУ Управления МВД России по адрес от дата в отношении [СКРЫТО] З.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день у нее была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Копии указанных документов направлены в адрес суда из материала проверки №...пр-16.

В ходе предварительного расследования с участием [СКРЫТО] З.Р. были совершены следующие процессуальные действия: постановлением Кировского районного суда адрес РБ от дата следователю отдела по РПТО ОП №... СУ Управления МВД России по адрес Яковлевой И.М. разрешено производство обыска по месту жительства [СКРЫТО] З.Р. по адресу: адрес; согласно протоколу от дата [СКРЫТО] З.Р. допрошена в качестве подозреваемой; постановлением Кировского районного суда адрес РБ от дата наложен арест на регистрационные действия с ООО «Л.», а также запрет на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ООО «Л.», а именно нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес, кроме того, постановлением Кировского районного суда адрес от дата наложен арест на расчетный счет, открытый в отделении №... ОАО «Сбербанка России» адрес РБ, принадлежащий ООО «Л.».

В период предварительного расследования в адрес [СКРЫТО] З.Р. направлялись процессуальные уведомления/сообщения, в отношении нее запрашивались сведения с регистрирующих и государственных органов.

На момент возбуждения уголовного дела, 05.03.2015 года, [СКРЫТО] З.Р. работала в должности директора ООО «Л.».

Материалами дела также подтверждено, что факт незаконного преследования в отношении [СКРЫТО] З.Р. установлен.

В связи с чем, судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно сделан вывод о праве истца на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] З.Р. возбуждено еще 05.03.2015 года. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] З.Р. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбиралась подписка об обязанности не покидать место жительства без разрешения следователя. На значительность причиненного морального вреда повлияло, в том числе, и ограничение свобод истца путем применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, многочисленные вызовы к следователю на допрос.

Исходя из обстоятельств причинения вреда истцу, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности предварительного следствия (более 2-х лет), прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием признаков состава преступления, отсутствия судимостей, тяжести незаконно предъявленного истцу обвинения, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, состояние ее здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), суд первой инстанции правомерно, считая завышенным предъявленный [СКРЫТО] З.Р. размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, посчитал подлежащим возмещению с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] З.Р. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая несостоятельным доводы апелляционной жалобы о не представления в материалы дела документальных доказательств причинения в результате незаконного уголовного преследования морального вреда истцу, и чрезмерно завышенной присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

Материальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фаизова З.Ф.

Справка: судья Масагутова А.Р.