Дело № 33-20380/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20380/2018

г. Уфа 08 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] И.В. – Сафина Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя [СКРЫТО] Ю.В. – Николаевой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период времени с 06 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года ответчиком неосновательно были получены денежные средства на общую сумму 1 131 600 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года решение Уфимского районного суда РБ от 28 ноября 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 131 600 руб. В порядке уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 854,04 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года в размере 8 417 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части исковых требований [СКРЫТО] И.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года установлено, что в период с 06 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года со счета карт №... и №... истца [СКРЫТО] И.В. были переведены денежные суммы в общем размере 1 131600 руб. [СКРЫТО] Ю.В. на счет карты №....

Поскольку факт неосновательного получения [СКРЫТО] Ю.В. денежных средств от [СКРЫТО] И.В. нашел свое подтверждение, ответчик не доказала, что денежные средства переданы ей в счет заработной платы, в дар или в целях благотворительности, при отсутствии относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств [СКРЫТО] И.В., определением судебной коллегии от 6 февраля 2018 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017г. отменено, принято новое решение о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] И.В. неосновательного обогащения в размере 1 131 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13 858 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 06 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года, т.е. с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.Судебная коллегия соглашается с выводами суда и произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года установлены обстоятельства возникновения неосновательного обогащения ответчика [СКРЫТО] Ю.В. В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являлись обязательными, дополнительная правовая оценка которым не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к спорным правоотношениям ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента отмены решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании неосновательного денежного обогащения.

Указанный вывод суда основан на правильном толковании норм материального права.

Оснований для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения денежных средств, как указывает ответчик, не имеется.

Представленная истцом копия требования (л.д. 69), не является подтверждением периода возникновения обязательства ответчика по выплате процентов, не доказывает обоснованность заявленных истцом требований, поскольку квитанция об отправке требования от 01 февраля 2017 года не содержит сведений об адресате, адресе получателя, отсутствуют сведения о получении телеграммы, либо попытке ее вручения. Требование о возврате денежных средств датировано 2017 годом, то есть составлено по истечении двух лет с даты первого платежа.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не принимается.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела принимал участие представитель [СКРЫТО] И.В. по доверенности - Сафин Б.А., который в судебном представил заявление о частичном отказе от исковых требований, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие его доверителя, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. На протокол судебного заседания замечания не принесены. При изложенных обстоятельствах, истец был согласен установить дальнейшую судьбу дела в его отсутствие с участием представителя.

В жалобе истец ссылается на необходимость рассмотрения дела по месту фактического проживания ответчика по адрес, что относится к территориальной подсудности Уфимского района Республики Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ МВД по РБ. Указанное определение сторонами не обжаловалось.

Судебная коллегия считает необходимым, отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.