Дело № 33-20379/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-20379/2018

г. Уфа 31 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Минеевой В.В., Субхангулове А.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, [СКРЫТО] С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2006 г. с ИП [СКРЫТО] С.А. заключен договор аренды №..., по условиям которого ответчику предоставлена часть (1216 кв.м.) земельного участка площадью 35326 кв.м., кадастровый №..., с видом разрешенного использование: размещение объектов обороны, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был самостоятельно определить границы арендуемой части земельного участка и поставить его на кадастровый учет, чего им сделано не было. В настоящее время на участке расположен объект недвижимости - гараж и складское помещение под кадастровым номером №... зарегистрированный на праве собственности за [СКРЫТО] С.А. Срок действия договора аренды с ответчиком неоднократно продлевался до 1 марта 2014 г. Однако, в связи с истечением срока действия договора, у [СКРЫТО] С.А. отсутствуют какие-либо основания для пользования участком, его право пользования прекращено, соглашения об использовании участка с ответчиком отсутствует, в связи с чем на основании статьи 272 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан освободить участок от недвижимости и привести его в первоначальное состояние.

Также истец указывает, что решением суда по делу №... указано на необходимость определения дальнейшей судьбы строений ответчика по правилам статьи 272 Гражданского кодекса РФ и установлен факт прекращения права пользования ответчиком участка.

На основании изложенного, Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан просит обязать [СКРЫТО] С.А. освободить земельный участок площадью 35326 кв.м., кадастровый №..., с видом разрешенного использование: размещение объектов обороны, расположенный по адресу: адрес от объекта недвижимости (гараж, складское помещение) под кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес путем демонтажа и устранения последствий демонтажа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан об установлении условий пользования земельным участком путем заключения договора аренды, возложении обязанности не чинить препятствия в согласовании схемы выделяемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что [СКРЫТО] С.А. является собственником объекта недвижимости (гараж, складское помещение) под кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес По договору аренды №... от 23 ноября 2006 г., с учетом последующих дополнительных соглашений, ему предоставлен земельный участок площадью 1216 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес площадью 1216 кв.м. с разрешенным использованием под здание гаража и складского помещения, на срок до 1 марта 2014 г. Однако, впоследствии Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан не осуществили надлежащим образом государственную регистрацию раздела земельных участков, не осуществило внесение в ГКН изменений о земельных участках, не осуществило изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления в аренду истцу. Впоследствии [СКРЫТО] С.А. обращался в территориальное управление с требованием о заключении (продлении) договора аренды земельного участка, но получил ответ о необходимости повторного согласования места расположения земельного участка с правообладателями. В последующем он получил отказ от ГУ МЧС России по РБ о разделе участка. 17 октября 2017 г. после решения суда от 5 мая 2017 г. [СКРЫТО] С.А. направил в Территориальное управление заявление о заключении договора аренды земельного участка с утверждением схемы его расположения на кадастровом плане территории. Управление направило в адрес ГУ МЧС России по РБ на утверждение схему расположения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1216 кв.м., сообщив истцу о возвращении к рассмотрению заявления истца после получения ответа от ГУ МЧС России по РБ. Однако, вместо этого Управление обратилось с настоящим иском в суд. В связи с чем истец считает, что со стороны Территориального управления имеет место злоупотребление правами. Ответчики, начиная с истечения срока действия договора аренды, препятствовали в возобновлении права пользования [СКРЫТО] С.А. земельным участком под его объектом недвижимости на новый срок, не произведя выдел части земельного участка для обслуживания принадлежащего [СКРЫТО] С.А. объекта недвижимости. До настоящего времени сторонами не достигнуто соглашение о судьбе объекта недвижимости истца и/или порядке пользования им земельным участком, предоставленным распоряжением №... об изъятии части земельного участка площадью 1216 кв.м. из общей площади 35326 кв.м. Согласно кадастровой справке стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости составляет 2534057,78 руб., земельного участка площадью 35326 кв.м. - 22907144,70 руб. Соответственно, стоимость занимаемой [СКРЫТО] С.А. части земельного участка площадью 1216 кв.м. составляет 788512,20 руб., что меньше стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в связи с чем требования Территориального управления удовлетворены быть не могут.

В связи с этим [СКРЫТО] С.А. просит:

- применить срок исковой давности к требованиям Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан;

- обязать Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан установить условия пользования спорным земельным участком путем заключения с [СКРЫТО] С.А. договора аренды земельного участка на срок 49 лет с определением суммы оплаты в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 г. № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в госсобственности Республики Башкортостан и земли, госсобственность на которые не разграничена», соответствующими решениями Совета городского округа г.Салават в размере 1,5 % от кадастровой стоимости предоставленного земельного участка, согласно ставки арендной платы;

- обязать ГУ МЧС России по Республике Башкортостан не чинить препятствия в согласовании схемы расположения выделяемого земельного участка, предоставленного [СКРЫТО] С.А. для целей обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствии с распоряжением №... от 23 ноября 2006 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к [СКРЫТО] СА о возложении обязанности по освобождению земельного участка от объектов недвижимости, и в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] СА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан об установлении условий пользования земельным участком путем заключения договора аренды, возложении обязанности не чинить препятствия в согласовании схемы выделяемого земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что с 1 марта 2014 г. право пользование земельным участком у [СКРЫТО] С.А. прекращено, с учетом расположения строения [СКРЫТО] С.А. на земельном участке, он пользуется земельным участком незаконно, без каких-либо оснований, соглашения с [СКРЫТО] С.А. на пользование земельным участком отсутствуют.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, [СКРЫТО] С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на безосновательный довод суда первой инстанции о не представлении доказательств в чинении препятствий ГУ МЧС в согласовании схемы расположения земельного участка, на который претендует [СКРЫТО] С.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан – Гибадуллину А.А., представителя [СКРЫТО] С.А. – Барышникову Е.Ю.. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав представителя ГУ МЧС РФ по РБ – Докшину Е.П., считавшую решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением Администрации города Салавата от 19 июля 2000 г. №7/813 Министерству чрезвычайных ситуаций России войсковой части 41627 в пользование предоставлен земельный участок, занимаемый территорией войсковой части общей площадью 5,624 га, в том числе территория автопарка, в/ч 41627, 116 квартал - 2,092 га, территория городка ВСО, в/ч 41627, 116 квартал - 3,532 га. Право постоянного пользования было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела. Данное постановление послужило основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:59:050307:0001 площадью 35326 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 28 апреля 2010 г. При этом земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «размещение объектов обороны». Никаких доказательств изменения категории земель суду первой инстанции не представлено. Согласно кадастровой выписке до настоящего времени данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, однако с видом разрешенного использования «размещение объектов обороны», в связи с чем ограничен в обороте, а не изъят из оборота.

Регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок произведена в порядке разграничения государственной собственности на землю, установленном статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ).

До разграничения государственной собственности и регистрации права собственности за Российской Федерацией правом распоряжения земельным участком, отнесенным к категории земель населенных пунктов, обладал орган местного самоуправления в силу прямого указания пункта 10 статьи 3 Федерального закона от дата №...-Ф3.

Постановлением администрации города Салават от 31 декабря 2004 г. №... утвержден акт предварительного выбора земельного участка для размещения гаража и складского помещения по адрес и поручено заказчику [СКРЫТО] С.А. выполнить работы по формированию земельного участка и встать на государственный кадастровый учет. Согласно акту предварительного выбора земельного участка место, отводимое под размещение гаража и складского помещения, находится в западной части города на бывшей территории адрес и попадает в прочие производственно-коммунальные зоны, отводимая площадь участка 0,12 га.

Архитектурно-планировочное задание №... на проектирование гаража и складского помещения по адрес утверждено главным архитектором города Салават 13 января 2005 г., разрешение на производство работ по строительству гаража и складского помещения выдано [СКРЫТО] С.А. Госкомитетом БАССР по делам строительства 3 февраля 2005 г. за №.... Построенному объекту присвоен почтовый адрес: адрес Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано [СКРЫТО] С.А. администрацией городского округа город Салават 8 ноября 2006 г. за №....

Главное управление МЧС России по РБ обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан с письмом от 1 сентября 2006 г. за исх. №..., в котором просило рассмотреть вопрос о заключении с ИП [СКРЫТО] С.А. долгосрочного договора аренды неиспользуемой части земельного участка. Письмом от 9 ноября 2006 г. за исх. №... Главное управление МЧС России по РБ сообщило о своем согласии на изъятие и предоставление земельного участка на территории бывшего военного городка под здание гаража и складского помещения ИП [СКРЫТО] С.А. для заключения долгосрочной аренды.

Распоряжением №... от 23 ноября 2006 г. Территориальное управление по Республике Башкортостан Федерального агентства по управлению федеральным имуществом изъяло часть земельного участка площадью 1216 кв.м. из общей площади 35326 кв.м., находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части №... МЧС РФ Приволжского Регионального центра по делам ГО, ЧС и ЛПСБ, и предоставило в аренду ИП [СКРЫТО] С.А. земельный участок площадью 1216 кв.м. сроком на 11 месяцев с 1 ноября 2006 г. по 1 октября 2007 г. под здание гаража и складского помещения.

Пунктом 3 данного распоряжения на ИП [СКРЫТО] С.А. возложена обязанность по установлению границ участка и обеспечение постановки его на кадастровый учет, заключению договора аренды. В свою очередь главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан пунктом 4 дано распоряжение внести в государственный земельный кадастр соответствующие уточнения по текущим изменениям по указанному земельному участку.

В соответствии с землеустроительным делом, заведенном при определении границ выбранного [СКРЫТО] С.А. участка, он образован из земельного участка с кадастровым номером №... находящегося в пользовании Министерства чрезвычайных ситуаций России, войсковая часть 41627.

Акт согласования границ земельного участка подписан всеми заинтересованными лицами 7 июня 2007 г., в том числе и представителем ГУ МЧС России по РБ.

В первоначальном договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 ноября 2006 г. за №..., заключенном между арендодателем ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ и арендатором [СКРЫТО] С.А., кадастровый номер участка не указан, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - под здание гаража и складского помещения, адрес участка указан адрес Срок аренды в договоре установлен с 1 ноября 2006 г. по 1 октября 2007 г.

Дополнительными соглашениями от 1 октября 2007 г., от 1 сентября 2008 г., от 1 августа 2009 г. срок договора аренды №... от 23 ноября 2006 г. продлялся и был установлен до 1 июля 2010 г.

Дополнительным соглашением №... от 1 июля 2010 г. в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №... от 23 ноября 2006 г. внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка, указа его №..., в части указания категории земель «земли населенных пунктов», в части изменения вида разрешенного использования «размещение объектов обороны». Также были внесены изменения с указанием правоустанавливающих документов, подтверждающих права арендодателя на земельный участок, реквизитов, срок аренды установлен с 1 июля 2010 г. до 1 июня 2011 г.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 1 июня 2011 г., от 3 декабря 2012 г., от 1 марта 2013 г. срок договора аренды земельного участка продлялся до 1 марта 2014 г.

Впоследствии указанный договор аренды земельного участка продлен не был. Как следует из письма Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 17 октября 2018 г. №..., земельный участок с кадастровым номером №... предоставленный [СКРЫТО] С.А. по договору аренды земельного участка от 23 ноября 2006 г. №... имеет статус аннулирован.

Право собственности [СКРЫТО] С.А. на гараж и складское помещение по адресу: адрес было зарегистрировано 2 октября 2007 г., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан о возложении на [СКРЫТО] С.А. обязанности по сносу строений со спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент предоставления спорного земельного участка [СКРЫТО] С.А. в аренду он относился к землям населенных пунктов и имелось распоряжение уполномоченного органа об изъятии из постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части, в котором прямо был указан вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение на нем гаража и складского помещения (распоряжение №336 от 23 ноября 2006 г.). В договоре аренды, заключенного с [СКРЫТО] С.А., территориальный орган Росимущества подтверждал возможность использования земельного участка для размещения гаража и складского помещения, вид разрешенного использования был изменен только после регистрации права собственности Российской Федерации на весь земельный участок. На момент предоставления земельного участка [СКРЫТО] С.А. законом допускалась передача в аренду земельного участка, в том числе и в случае изъятия его из оборота.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] С.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по истечении срока договора аренды земельного участка (срок истек 1 марта 2014 г.) [СКРЫТО] С.А., как собственником объектов недвижимости, не были предприняты меры для заключения нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... в пределах которого находится объект недвижимости, принадлежащий [СКРЫТО] С.А., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и имеет разрешенное использование: размещение объектов обороны, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность его использования для обслуживания гаража и складских помещений [СКРЫТО] С.А, а запрашиваемый им земельный участок не может быть предоставлен ему по договору аренды без проведения торгов. Более того, запрашиваемый [СКРЫТО] С.А. земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит и для целей разрешенного использования: для обслуживания гаража, складских помещений, не выделен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального права.

Вместе с тем, сведений о том, что ГУ МЧС России по Республике Башкортостан без законных на то оснований чинит препятствия в согласовании схемы расположения земельного участка, на который претендует [СКРЫТО] С.А., суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, [СКРЫТО] С.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Р.Р.Набиев