Дело № 33-20376/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20376/2018

22 ноября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Гареевой Д.Р.,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.В. – Лапоновой Т.Я., возражавшей по иску, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 279 776,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 997,77 руб.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2012 г. между открытым акционерным обществом Восточный экспресс банк (далее – ОАО «Восточный экспресс банк») и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 586 руб. сроком на 84 месяца под 26,1% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в сумме 279 776,52 руб. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 24 октября 2013 г. между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 279 776,54 руб. Мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 08 сентября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 29 августа 2017 г. судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 г. исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены. С [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27 августа 2012 г. в размере 279 776,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 997,77 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд не исследовал договор уступки права требования, заключенный между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС», которое не является банковской организацией. ООО «ЭОС» не обращалось к ответчику с требованиями об оплате долга.

В соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] Н.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу в суде первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 18 октября 2018 г. на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в пункте 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 г. подлежит отмене ввиду нарушения процессуального закона с принятием по делу нового решения, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «ЭОС» и ответчик [СКРЫТО] Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Н.В. – Лапонова Т.Я. просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2012 г. между ОАО Восточный экспресс банк и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 586 руб. сроком на 84 месяца под 26,1% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет [СКРЫТО] Н.В.

24 октября 2013 г. между ПАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности в сумме 279 776,54 руб. по кредитному договору №... было уступлено ООО «ЭОС».

Также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не уплачивает.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 30 марта 2018 г. задолженность [СКРЫТО] Н.В. по кредитному договору составила 279 776,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 216 584 руб., просроченные проценты – 63 190,52 руб.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из представленных в дело документов, последний платеж по кредитному договору произведен [СКРЫТО] Н.В. 27 сентября 2012 г. не в полном объеме. Более никаких платежей ответчиком по данному кредитному договору не производилось. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 30 октября 2012 г., то есть в день, следующий за датой внесения очередного платежа, установленной в графике платежей (29 октября 2012 г.).

В связи с неисполнением [СКРЫТО] Н.В. обязательств по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» расторг договор с заемщиком 30 сентября 2013 г., зафиксировал просроченную задолженность на указанную дату в размере 279 776,52 руб., состоящую из основного долга – 216 584 руб. и просроченных процентов – 63 190 руб., и уступил право требования этой задолженности истцу – ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) №683 от 24 октября 2013 г. (л.д. 19-25).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по первому просроченному платежу начинает исчисляться с 30 октября 2012 г. и заканчивается 30 октября 2015 г., и, соответственно, срок давности по последнему просроченному платежу исчисляется с 28 сентября 2013 г. (дата платежа по графику) и заканчивается 28 сентября 2016 г.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 08 сентября 2016 г. В тот же день издан судебный приказ. Однако, к этому времени срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате за период с 29 октября 2012 г. по 27 августа 2013 г., истек. Таким образом, требование о взыскании задолженности, за исключением последнего просроченного платежа от 27 сентября 2013 г., заявлено мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Далее, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 29 августа 2017 г.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких данных, с иском о взыскании оставшейся части просроченной задолженности ООО «ЭОС» могло обратиться в районный суд не позднее 28 февраля 2018 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 06 июня 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 35).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2018 г. отменить и принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.