Дело № 33-20362/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20362/2018

18 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.З. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.З. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.З. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 17 февраля 2018 г., взыскании уплаченной страховой премии в размере 47 164,24 руб., неустойки – 47 164,24 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа – 50%, возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности – 1 700 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») и [СКРЫТО] И.З. заключен кредитный договор №.... В связи с этим между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования, со счета заемщика на счет страховой компании была перечислена сумма страховой премии по договору страхования в размере 47 164,24 руб. 21 февраля 2018 г. [СКРЫТО] И.З. направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Указанное заявление было получено страховой компанией 01 марта 2018 г., однако ответа на заявление не поступило. По мнению истца, бездействие ответчика нарушает его права как потребителя.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.З. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.З., настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить. Указывает, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» договор об ипотеке не заключался. Поводом для обращения с иском в суд послужило не оспаривание условий договора страхования и признании их недействительными, а не выполнение ответчиком Указаний Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 г. №3854-У о возврате страхователю уплаченной страховой премии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.З., суд первой инстанции исходил из того, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, нарушающих прав истца как потребителя. Истцом не представлены доказательства того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Однако, с таким решением судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без правильной юридической оценки спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20 ноября 2015 года №3854-У (в соответствующей редакции), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] И.З. заключен кредитный договор №..., по условиям которого [СКРЫТО] И.З. (заемщику) предоставлен кредит в сумме 449 183,24 руб. под 17% годовых сроком на 36 месяцев.

В своем заявлении от 17 февраля 2018 г. [СКРЫТО] И.З. выразил ООО «Русфинанс Банк» согласие от имени банка заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности. Страховая сумма составила 449 183,24 руб., страховая премия – 47 164,24 руб. Срок страхования - 36 месяцев с 17 февраля 2018 г. (л.д. 8).

Как следует из выписки по лицевому счету, 19 февраля 2018 г. со счета в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования были списаны 47 164,24 руб. (л.д. 9).

Согласно пункту 7.4.7 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 12 июля 2007 г. с изменениями, утвержденными 20 декабря 2017 г., договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение Свободного периода, который составляет 14 календарных дней. Пунктом 7.5.4 Правил предусмотрен полный возврат страховой премии в течение 10 рабочих со дня получения заявления об отказе от договора страхования.

21 февраля 2018 г. истцом направлено заявление ответчику об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии, которое получено ответчиком 01 марта 2018 г. (л.д.10-12, 14). Ответчик требования истца не удовлетворил.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] И.З. воспользовался правом отказа от исполнения договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, он вправе требовать возврата уплаченного страхового взноса, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в возврате указанного платежа.

Расторжение в судебном порядке договора страхования в рассматриваемом случае не требуется, поскольку договорные отношения между потребителем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком прекращаются после подачи соответствующего заявления об одностороннем отказе от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ, статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У). Более того, вопреки просительной части искового заявления, самостоятельный договор страхования от 17 февраля 2018 г. между сторонами не заключался.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] И.З. подлежат частичному удовлетворению, при этом с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного страхового взноса в размере 47 164,24 руб.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном, ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страхования), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» требования истца о возврате уплаченной комиссии за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия отмечает, что за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

На основании статьи 15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом характера и степени нарушений прав истца, его переживаний, всех обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] И.З. в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судебная коллегия считает, что с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] И.З. подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 25 082,12 руб. (47 164,24 руб. + 3 000 руб. ) х 50%).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы, результата рассмотрения спора, судебная коллегия взыскивает с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] И.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку платежные документы, подтверждающие несение данных расходов, в материалы дела не представлены. Кроме того, приложенная к исковому заявлению доверенность выдана [СКРЫТО] И.З. не для участия представителя в данном конкретном деле, а с широким объемом полномочий.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914,93 руб.

С учетом изложенного решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.З.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. отменить и принять новое решение.

Иск [СКРЫТО] И.З. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] И.З. плату за страхование в размере 47 164,24 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 25 082,12 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 900 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] И.З. в части расторжения договора страхования, взыскания неустойки и расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Митюгов В.В.