Дело № 33-20361/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20361/2018

г.Уфа 01 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С. и Куловой Г.Р.

при секретаре Капинусе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Ивановой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] (Ивановой) ФИО10 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя [СКРЫТО] А.В. – Купцову О.Ф., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя конкурсного управляющего ОАО «Мой Банк. Ипотека» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Валеевой Л.С., судебная коллегия

установила:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что дата между кредитором «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и заемщиком Ивановой А.В. был заключен кредитный договор №...И. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 880 000 рублей. дата между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке права требования. В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №...) в том числе и по кредитному договору №...И от дата. На основании пункта 1.2. Договора уступки, права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении №... договоров на дату передачи прав. Пунктом 4.1. договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №...И от дата. Вместе с тем, дата КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк.Ипотека» (ОАО)) заключили договор об оказании услуг (далее - Договор 1). В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №...И от дата, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 629 160 рублей (реестр платежей прилагается). «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №...И от дата на общую сумму 629 160 рублей. Заемщик Иванова А.В. не возражала против оплаты по кредитному договору №...И от дата, произведенной «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №...И от дата, тем самым, исполнив обязательств заемщика Ивановой А.В. перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 629 160 рублей. В результате действий «Мой Банк. Ипотека»(ОАО), заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 629 160 рублей.

Банк просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 629 160 рублей, расходы по госпошлине – 9 461,60 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года постановлено:

исковое заявление ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Ивановой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» 629 160 рублей - сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины - 9 461,60 рублей.

В апелляционной жалобе Иванова А.В. просит решение отменить, считает его незаконным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Банком денежных средств на счет ответчика; по условиям договора истец имел право, а не обязанность исполнять за ответчика обязательства; истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 5 пункта 28 того же Постановления, судебная коллегия учла факт рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя Банка и на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняла новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции – платежные поручения (№...) и выписку по счету в отношении ответчика, которые подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

b2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между кредитором «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и заемщиком Ивановой А.В. был заключен кредитный договор №...И.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 880 000 рублей.

дата между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №...) в том числе и по кредитному договору №...И от дата.

В силу пункта 1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении №... договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №...И от дата.

Вместе с тем, дата КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В силу пункта 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №...И от дата, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 629 160 рублей.

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №...И от дата на общую сумму 629 160 рублей.

Своими действиями «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №...И от дата, тем самым, исполнив обязательства заемщика Ивановой А.В. перед «Мой Банк» (ООО) по указанному кредитному договору на указанную сумму.

В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), заемщик Иванова приобрела имущество - денежные средства в сумме 629 160 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 629 160 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательства по внесению денежных средств, отклоняются, поскольку в суд апелляционной инстанции представитель истца представил платежные поручения (№...) и выписку по счету, согласно которым Банк перечислял в счет исполнения обязательств ответчика денежные средства в сумме 629 160 рублей.

Заемщиком Ивановой А.В. в соответствии с кредитным договором №...И от дата, в «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) был открыт счет пассивный №..., который должен был пополняться заемщиком для последующего списания в счет погашения задолженности перед «Мой Банк» (ООО).

Непосредственно заемщиком Ивановой А.В. в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, указанный счет для погашения задолженности по кредитному договору пополнялся ненадлежащим образом.

В силу пункта 3.2.4. Договора об оказании услуг 1 от дата, при отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения планового платежа, гашение задолженности за Иванову А.В. производилось за счет денежных средств «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) используя счет активный №... («Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России дата №...-П (ред. от дата, зарегистрировано в Минюсте России дата №...) - суммы выплаченные по предоставленным гарантиям и поручительствам, следующим образом:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял плановый платеж за Иванову А.В. через счет №... (открытый на имя Ивановой А.В. на корреспондентский счет №... «Мой Банк» (000), открытый в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), а «Мой Банк» (ООО) в свою очередь зачислял полученные средства в счет погашения задолженности Ивановой А.В. перед ним. Указанная банковская проводка одновременно отражает задолженность Ивановой А.В. перед «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и факт зачисления на корреспондентский счет «Мой Банк» (ООО) денежных средств за Иванову А.В.

Таким образом, за период с дата по дата «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) погасил задолженность Ивановой А.В. перед «Мой Банк» (ООО) в сумме 629 160 рублей.

Сумма данной задолженности отражена на счете №..., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора №...И, существо обязательств, принятых заемщиком, во исполнение договора, сводится к тому, что заемщик, для погашения кредита, обязаны был пополнять счет №.... При переходе прав требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк» (ООО), ни существо обязательств ни даже номер счета предоставленный для погашения кредита не изменились.

Более того, во избежание негативных последствий для заемщиков, первоначальный кредитор «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Договором об оказании услуг 1 от дата принял на себя не только обязательства по сопровождению кредитов, но и при отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения планового платежа - погашать задолженность за заемщика.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] (Ивановой) ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи