Дело № 33-20355/2018, апелляция

Справка: судья Верещак Г.С. Дело № 33 - 20355/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Портновой Л.В.,

Фаизовой З.Ф.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.М. к Акционерному обществу «МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму по программе финансовой защиты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу [СКРЫТО] А.М. плату за страхование в размере ...., компенсацию морального вреда - ...., расходы по оплате услуг представителя - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] A.M. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] A.M. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МетЛайф» (далее - АО «МетЛайф»), Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о взыскании страховой премии в размере .... рубль, компенсации морального вреда - ....

В обоснование требований указано на то, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита .... на сумму .... годовых сроком на .... месяцев. Также, им было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита. Раздел «Г» данного заявления содержит программу добровольной финансовой и страховой защиты, размер платы составляет .... суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит оплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Для получения кредита заемщику необходимо включиться в программу добровольного страхования со страховой компанией АО «МетЛайф», оплатив .... рубль. ... истец обратился в ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» с претензией об отказе от участия в программе страхования. Ответчики требования истца не удовлетворили. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред. Кроме того, имеет место начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что истец отозвал свое заявление об отказе от программы страхования, что следует из аудиозаписи разговора, о приобщении которой ходатайствовал ответчик, однако какого-либо решения по ходатайству судом принято не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ... ....-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Центрального Банка России от ... N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] A.M. заключен договор потребительски: кредита .... на сумму .... рубль под .... месяцев. На основании заявления от ... [СКРЫТО] A.M. был включен Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы по договору .... от ....

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что из суммы кредита денежные средства в размере .... рубль были списаны за подключение к программе страхования.

Согласно разделу .... заявления [СКРЫТО] A.M. выразил свое согласие быть участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты.

... [СКРЫТО] A.M. направил в адрес ПАО «Совкомбанк» и «МетЛайф» письменные заявления, в которых указал, что отказывается от программы добровольной финансовой и страховой защиты и просит вернуть плату за страхование.

Указанные заявления истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования истца, суд руководствовался Указаниями Банка России от ... ....-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и пришел к выводу, что поскольку в договоре добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы по договору .... от ... не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, то с ответчика подлежит взысканию вся уплаченная истцом плата за страхование. Доказательств наличия каких-либо реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования, не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы.

Довод о том, что судом не принят во внимание тот факт, что истец отозвал свое заявление об отказе от программы страхования, что следует из аудиозаписи разговора, о приобщении которой ходатайствовал ответчик, однако какого-либо решения по ходатайству судом принято не было, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку аудиозапись разговора не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт отзыва истцом заявления об отказе от программы страхования.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фаизова З.Ф.