Дело № 33-20354/2018, апелляция

18 октября 2018 г. Дело № 33-20354/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Тимирьянове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. к ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» о восстановлении на работе в должности старшего менеджера, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что дата она была уволена в связи с принятием основного работника. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель ее не уведомил об увольнении; на день увольнения она находилась на больничном, о чем работодатель был уведомлен. Кроме того, работник, принятый на ее место, переведен с другой должности, а не принят как новый работник. Кроме того, ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении.

Истец просила восстановить ее на работе в должности старшего менеджера ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть», взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая, что суд неправильно оценил доказательства. Работодатель обязан при увольнении работника выснять причину его отсутствия на рабочем месте. Факт того, что директор организации был уведомлен о нахождении истца на больничном, подтверждается показаниями свидетелей.

От прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортстан Аминева Р.Р. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортстан от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортстан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г. подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.С., ее представителя Сапченко А.С., представителя ООО «Учебно-консалтинговый центр Газ.Нефть» - Полянского С.Е., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что с дата ФИО7 принята на работу в ООО «...» в качестве старшего менеджера по учебно-методической работе по совместительству, что подтверждается приказом от дата №...-К.

Приказом от дата действие трудового договора с истцом прекращено на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на занимаемую по совместительству [СКРЫТО] А.С. должность старшего менеджера по УМР с дата принята ФИО8 (в порядке перевода), что подтверждается приказом №...-к от дата

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая факт уведомления работодателем о расторжении трудового договора по совместительству, [СКРЫТО] А.С. ссылается на то, что при увольнении находилась на листке нетрудоспособности.

Однако, из материалов дела следует, что согласно уведомлению от дата, работодатель поставил истца в известность о том, что дата трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с принятием на работу основного работника. Согласно акту от дата, [СКРЫТО] А.С. отказалась от получения данного уведомления. Указанное уведомление и акт были в тот же день направлены по известному работодателю адресу (л.д. 58, 60).

Таким образом, материалами дела установлено, что порядок увольнения работодателем был соблюден, так как о прекращении трудовых отношений ответчик предупредил истца в установленный законом срок, в связи с чем, доводы жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают верных суждений суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортстан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортстан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г. прекратить.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ибрагимов А.Р.