Дело № 33-20344/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-20344/2018

28 ноября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> с [СКРЫТО] А.Д. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты за кредит - <...> руб., неустойку - <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и [СКРЫТО] С.А..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества [СКРЫТО] С.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> (далее - Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] С.А. денежные средства в сумме <...> рублей под <...> годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство [СКРЫТО] А.Д. Заемщик [СКРЫТО] С.А. умер <...>, с <...> перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет в сумме <...> рубля, в том числе, просроченный основной долг <...> рублей, просроченные проценты за кредит - <...> рубля, неустойка - <...> рублей. Банк просил суд взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества [СКРЫТО] С.А., а также с [СКРЫТО] А.Д. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рубля, в том числе: просроченный основной долг - <...> рублей, просроченные проценты за кредит - <...> рубля, неустойка - <...> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля; расторгнуть кредитный договор <...> от <...>

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, [СКРЫТО] А.Д. просит решение отменить, считает его незаконным, так как суд первой инстанции не принял во внимание, что после смерти заемщика какое-либо наследственное имущество отсутствует; обязательства по договору поручительства возникли до вступления в силу положений Федерального закона от <...> №42-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Бирского межрайонного суда РБ от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.Д. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.Д. Салимова И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.А. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> годовых сроком на <...> месяцев.

В обеспечение исполнения указанных обязательств заемщика <...> между банком и [СКРЫТО] А.Д. был заключен договор поручительства.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <...> включительно (пункт 3.3 поручительства).

<...> заемщик [СКРЫТО] С.А. умер, <...> перечисления по погашению кредита прекратились.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> руб. в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты за кредит <...> руб., неустойка<...> руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по кредитному договору [СКРЫТО] С.А. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя, давшего согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти, в рамках договора поручительства сроком действия по <...>

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поручитель [СКРЫТО] А.Д. приходится отцом заемщику [СКРЫТО] С.А.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из представленных документов усматривается, что наследственное дело в отношении имущества умершего <...> [СКРЫТО] С.А. не открывалось, что подтверждаются ответами нотариусов нотариального округа <...> Айдушева Е.И. от
<...>, Галяутдиновой З.З. от <...>,
Евстигнеевой Н.А. от <...>, представленными по запросу судебной коллегии.

Недвижимое имущество у умершего заемщика на момент смерти отсутствовало, что подтверждается представленной по запросу судебной коллегии выпиской из ЕГРП о правах лица на объект недвижимости от
<...>

Доказательств наличия у умершего [СКРЫТО] С.А. какого-либо имущества, перешедшего по наследству его отцу [СКРЫТО] А.Д., ответчику по делу, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к [СКРЫТО] А.Д. исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и [СКРЫТО] С.А., расторжении данного кредитного договора, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отменить в части расторжения кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и [СКРЫТО] С.А., взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

В отменной части принять новое решение.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и [СКРЫТО] С.А., расторжении кредитного договора отказать.

В остальной части Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Коровина О.А.