Дело № 33-20343/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20343/2018

г.Уфа 18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Самохина О.В., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Э.Р. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что дата между [СКРЫТО] Э.Р. и [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) (правопреемник [СКРЫТО] ВТБ 24) был заключен кредитный договор №.... Одновременно, [СКРЫТО] Э.Р. направил в адрес [СКРЫТО] заявление (оферту) об участии в программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.Согласно условиям договора страхования (пункт 4 заявления), плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, открытого в банке за весь срок страхования и составляет 100 977 рублей. Указанная плата состоит из вознаграждения банку в размере 20 195,40 рублей и возмещения расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 80 781,60 рублей. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. дата [СКРЫТО] Э.Р. обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхового продукта. Заявление ответчиком было принято, что подтверждается ответным письмом страховой компании, однако, оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Э.Р. плату (комиссию) за страховой товар в размере 100 977 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, неустойку - 100 977 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм в равных долях в пользу [СКРЫТО] Э.Р. и РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.42).

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года постановлено:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить в части,

взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Э.Р. плату за страхование в размере 100 977 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, неустойку - 100 977 рублей, штраф - 50 738,50 рублей,

взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 738,50 рублей.

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 229,54 рубля.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) просит решение отменить, так как страховая премия была получена страховой компанией, а не [СКРЫТО].

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, ... 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) (правопреемник [СКРЫТО] ВТБ 24) и [СКРЫТО] Э.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 764 977 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Также, дата, [СКРЫТО] Э.Р. на основании заявления был включен в число участников программы страхования в рамках коллективного договора страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования с дата по дата, страховая сумма – 764 977 рублей, страховая премия за весь срок страхования – 100 977 рублей, из которых вознаграждение банка – 20 195,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 80 781,60 рублей.

Согласно выписке [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) от дата, дата со счета [СКРЫТО] Э.Р. были списаны денежные средства в размере 100 977 рублей для оплаты страховой премии по договору №... от дата.

дата [СКРЫТО] Э.Р. отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства. Данное уведомление направлено как в адрес банка, так и в адрес страховой компании.

Указанное обращение истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются федеральные законы и нормативные акты [СКРЫТО], а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального банка Российской Федерации 20 ноября 2015 года №3854-У также являлось обязательным для ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности.

На основании пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пункт 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как следует из пункта 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до дата.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования №... от дата предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку [СКРЫТО] Э.Р. воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение одного рабочего дня со дня подписания соответствующего заявления, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, на момент отказа от присоединения к программе коллективного страхования страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступала, в виду чего истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно взыскал с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу истца страховую премию в размере 100 977 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков по заключенному сторонами договору на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

Следовательно, неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, а также взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, с вынесением нового решения в обозначенной части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 494,25 рублей в пользу [СКРЫТО] Э.Р. и в размере 25 494,25 рублей - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, исходя из расчета (100 977 *50% *50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 519,54 рубля.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года отменить в части взыскания с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Э.Р. неустойки, штрафа, в части взыскания с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штрафа, а также в части взыскания с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Э.Р. штраф в размере 25 494,25 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 494,25 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 519,54 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.