Дело № 33-20342/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20342/2018

город Уфа «25» октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей Т.Л. Анфиловой

О.В. Гильмановой

при секретаре Е.В. Сафроновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата он передал в долг [СКРЫТО] Р.Г. денежные средства в размере 200000,00 рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денег. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до дата, однако по настоящее время обязательство не исполнено, денежные средства в размере 200000,00 рублей истцу не возвращены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с [СКРЫТО] Р.Г. в пользу [СКРЫТО] Р.А. взысканы: сумма долга 200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата 27087,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5471,00 рублей.

Не согласившись с решением суда [СКРЫТО] Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что договор займа является незаключенным, поскольку по расписке от дата денежные средства ему не передавались, а сумма в размере 200000,00 рублей является предоплатой за выполнение работ по геологическим изысканиям на строительных объектах истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании долга по договору займа отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно часть 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами на условиях срочности и возвратности был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской ответчика от дата, согласно которой [СКРЫТО] Р.Г. взял в долг у [СКРЫТО] Р.А.
200000,00 рублей со сроком возврата дата.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору займа исполнила своевременно и в полном объеме, передав заемщику [СКРЫТО] Р.Г. денежные средства в указанном в расписке размере, в то время как обязательство заемщика в соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ исполнено не было.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о заключении между [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Р.Г. договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со статьёй 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика [СКРЫТО] Р.Г. от исполнения обязательства по возврату займа, судом первой инстанции установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку договор займа, заключенный между истцом [СКРЫТО] Р.А. и [СКРЫТО] Р.Г., соответствует требованиям статей 807 - 808 ГК РФ.

Доказательств безденежности расписки, равно как и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по факту выполнения работ на строительных объекта – не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Л.А. Шакирова