Дело № 33-20340/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20340/2018

15 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Ф. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

иск ПAO КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на 18.06.2018 по кредитному договору №... от дата: основной долг в размере 83 794,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40 554,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,97 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Ф.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 98 060 руб. до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 18 июня 2018 года сумма задолженности составила 124 348, 38 руб., в том числе: 83 794, 37 – задолженность по основному долгу, 40 554, 01 руб. – задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 348,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686,97 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, поскольку судом при вынесении решения не проверен расчет, представленный истцом. Указывает на то, что с нее незаконно была удержана страховая комиссия. Также ссылается на неправильное распределение внесенных ею денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Ф.Ф. – Салимгарееву А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 года [СКРЫТО] Ф.Ф. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, данных о кредитовании счета, типовых условиях кредитования счета и в правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 8-9).

Факт ознакомления ответчика с типовыми условиями предоставления кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка в редакции, действующей на момент подписания настоящего Заявления, подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете от 16.11.2013 года (л.д. 11).

В этот же день между банком и [СКРЫТО] Ф.Ф. заключен договор кредитования №....

[СКРЫТО] Ф.Ф. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 100 000 рублей сроком до востребования с процентной ставкой по кредиту 34 % годовых.

Согласно условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.11.2013 года между [СКРЫТО] Ф.Ф. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключен договор №..., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета путем акцепта оферты заемщика на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, действующих на момент заключения договора.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 98 060 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.11.2013 года по 30.05.2018 года (л.д. 12-36).

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежа, платежи заемщиком вносились несвоевременно.

Таким образом, у ответчика [СКРЫТО] Ф.Ф. перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 18.06.2018 года в размере 124 348, 38 руб., в том числе: 83 794, 37 – задолженность по основному долгу, 40 554, 01 руб. – задолженность по процентам

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов, поскольку установлено, что ответчик [СКРЫТО] Ф.Ф., согласившись со всеми условиями кредитного договора, взяла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. Однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушила свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, тогда как доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду не представила.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 686, 97 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика в жалобе с представленным истцом расчетом задолженности и процентов за пользование кредитом судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как оспариваемый ответчиком расчет произведен с учетом условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов, и в нем отражена фактическая задолженность по договору, расчет является математически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в счет погашения кредита оплачены денежные средства в размере 193 399,80 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из Выписки из лицевого счета Клиента (л.д. 12-36) внесенные денежные средства заемщика учтены в счет погашения долга по кредиту, расчет задолженности истцом составлен с учетом внесенных денежных сумм ответчиком.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, и расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Несогласие с удержанием платы за присоединение к программе страхования судебной коллегией отклоняется, поскольку в анкете заявителя от 16.11.2013 года [СКРЫТО] Ф.Ф. собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающей согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанное условия договора о взимании платы за присоединение к программе страхования не являлось предметом рассмотрения при разрешении данного спора, не было оспорено в установленном порядке и недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.