Дело № 33-20331/2018, апелляция

18 октября 2018 года Дело №33-20331/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре к Абульманову Рустаму Фаткулловичу о возмещении вреда, причиненного работником - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обратился в суд с иском к Абульманову Рустаму Фаткулловичу о возмещении вреда, причиненного работником, указав, что решением Кировского районного суда г.Уфа от 02 марта 2017 года было отказано в удовлетворении административного иска Мишучковой М.В. к Госстрою РБ о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 решение Кировского районного суда г.Уфы от 02 марта 2017 года отменено, принято новое решение о признании незаконным решения Госстроя РБ от 09.11.2016 г. об отказе во включении Мишучковой М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Таким образом, суд обязал [СКРЫТО] РБ включить Мишучкову М.В. в Реестр. В ходе рассмотрения дела административным истцом Мишучковой М.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с Госстроя РБ понесенных расходов. Определением Кировского районного суда г.Уфа от 16 октября 2017 года по делу №..., которое вступило в законную силу 1 ноября 2017 года, заявление Мишучковой М.В. удовлетворено, с Госстроя РБ взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей. Денежные средства были перечислены Мишучковой М.В. платежным поручением от 06.02.2018 №.... Во исполнение Регламента, а также в соответствии с приказом Госстроя РБ от 23.03.2015г. №73 «Об утверждении Положения об организации работы по правовому обеспечению защиты интересов Республики Башкортостан и государственных учреждений РБ, в отношении которых Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре осуществляет функции и полномочия учредителя, в судах, а также по привлечению виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности» по факту взыскания в пользу Мишучковой М.В. с Госстроя РБ судебных расходов в размере 10000 рублей на основании определения Кировского районного суда г.Уфа от 16.10.2017г. по делу №..., в Госстрое РБ была проведена служебная проверка. Проверкой установлено, что 10 октября 2017 года в [СКРЫТО] РБ поступила судебная повестка Кировского районного суда г.Уфа (за входящим №В/6177 от 10.10.2017) по административному делу №... с извещением о предстоящем судебном заседании 16 октября 2017 года. 12 октября 2017 года заместитель председателя Госстроя Республики Башкортостан посредством системы электронного документооборота «ДЕЛО» назначил ответственным исполнителем по поступившему судебному извещению начальника отдела контроля за долевым строительством [СКРЫТО] Р.Ф. (приказ Госстроя РБ о назначении начальником отдела контроля за долевым строительством от 22.09.2017 № 79-лс) с указанием по исполнению (резолюцией) «Для работы» (подтверждается регистрационной карточкой входящего документа № В/6177 от 10.10.2017 из СЭД «ДЕЛО». Регламентом Госстроя РБ, утвержденным приказом Госстроя РБ от 16.06.2015 №161, предусмотрено, что руководители структурных подразделений Госстроя РБ несут персональную ответственность за состояние исполнительской дисциплины. В нарушение Регламента Госстроя РБ, утвержденного приказом Госстроя РБ от 16.06.2015 №161, должностного регламента начальника отдела контроля за долевым строительством Госстроя РБ, исполнение по поступившему судебному извещению [СКРЫТО] Р.Ф. самостоятельно не осуществлено, ни одному из специалистов отдела контроля за долевым строительством своевременно не было поручено (подтверждается регистрационной карточкой входящего документа №В/6177 от 10.10.2017). Письменный отзыв на исковое заявление о взыскании с Госстроя РБ расходов на оплату услуг представителя в суд не направлялся, представитель Госстроя РБ в судебное заседание 16.10.2017 не явился, что подтверждается определением Кировского районного суда г.Уфа от 16.10.2017 по делу №..., вступившим в законную силу. Между тем, [СКРЫТО] Р.Ф. был вправе самостоятельно принять участие в судебном заседании, поскольку это полномочие удостоверено доверенностью Госстроя РБ, выданной на его имя (доверенность №... от 13.10.2017). В судебном заседании дата представитель Госстроя РБ участие не принимал, письменные возражения относительно суммы расходов в суд направлены не были. В связи с чем, суд удовлетворил заявленные Мишучковой М.В. требования о взыскании с Госстроя РБ 10000 рублей в полном объеме. Служебной проверкой установлено, что [СКРЫТО] Р.Ф., как должностным лицом, не были предприняты необходимые меры для защиты интересов Госстроя Республики Башкортостан 16.10.2017 на судебном заседании Кировского районного суда г.Уфа, что повлекло причинение ущерба бюджету Республики Башкортостан в виде взыскания судебных расходов с Госстроя Республики Башкортостан в сумме 10000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Уфа РБ от 02 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Мишучковой М.В. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении Мишучковой М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Мишучкову М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 июня 2017 года решение Кировского районного суда г.Уфа РБ от 02 марта 2017 года отменено, принято новое решение, которым решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09 ноября 2016 года об отказе во включении Мишучковой М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - признано незаконным, а именно: Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре возложена обязанность по включению Мишучкову М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных ломов и чьи права нарушены.

Из заключения комиссии по проведению служебной проверки от 12.02.2018г. следует, что 10 октября 2017 года в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поступила судебная повестка Кировского районного суда г.Уфа (за входящим №В/6177 от 10.10.2017) по административному делу №... с извещением о предстоящем судебном заседании 16 октября 2017 года. 12 октября 2017 года заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре посредством системы электронного документооборота «ДЕЛО» назначил ответственным исполнителем по поступившему судебному извещению начальника отдела контроля за долевым строительством [СКРЫТО] Р.Ф. (приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о назначении начальником отдела контроля за долевым строительством от 22.09.2017 №79-лс с указанием по исполнению (резолюцией) «Для работы», что подтверждается регистрационной карточкой входящего документа № В/6177 от 10.10.2017 из СЭД «ДЕЛО».

Определением Кировского районного суда г.Уфа РБ от 16 октября 2017 года заявление Мишучковой М.В. о взыскании расходов плату услуг представителя удовлетворено. Взыскано с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в пользу Мишучковой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определение Кировского районного суда г.Уфа от 16 октября 2017 года исполнено, Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на счет Мишучковой М.В. перечислена сумма 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 06.02.2018 года.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, праве регресса к лицу, причинившему вред, статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», статей 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, пришел к обоснованным выводам о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Делая такие выводы, суд исходил из того, что взысканные в пользу Мишучковой М.В. денежные средства являются судебными издержками по делу в Кировском районном суде г.Уфа РБ по административному исковому заявлению Мишучковой М.В. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении Мишучковой М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Мишучкову М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поэтому не подлежат возмещению в порядке регресса с [СКРЫТО] Р.Ф., так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, указанные расходы не связаны напрямую с действиями [СКРЫТО] Р.Ф., а несение указанных расходов истца не является ущербом, причиненным действиями [СКРЫТО] Р.Ф., о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с [СКРЫТО] Р.Ф. не подлежат, не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика, кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что бездействие [СКРЫТО] Р.Ф., повлекшее причинение ущерба бюджету Республики Башкортостан в виде взыскания судебных расходов с истца в сумме 10000 руб., установлено служебной проверкой, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, поскольку в судебном порядке действия (бездействия) [СКРЫТО] Р.Ф. незаконными не признавались, его вина в причинении материального ущерба государству никаким судебным актом не установлена. Указанные доводы аналогичны позиции истца при рассмотрении спора по существу, они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иной оценки доказательств относительно указанных обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возмещение государственным органом за счет бюджетных средств, выделенных на осуществление его деятельности, судебных расходов на оказание юридических услуг по заявлению Мишучковой М.В. в Кировский районный суд г.Уфа РБ не может быть отнесено к случаям причинения работником прямого действительного ущерба. Кроме того, не установлена вина [СКРЫТО] Р.Ф. в том, что Мишучкова М.В. понесла судебные расходы по делу по заявлению к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в размере 10000 рублей.

Утверждение апеллянта о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского права, а положения трудового законодательства на них не распространяются, отклоняется судебной коллегией, поскольку исковые требования основаны на п.1 ст.1081 ГК РФ, который прямо предусматривает право регрессного требования лица, выплатившего возмещение за вред, причиненный, в т.ч., работником при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, в данном случае положения статьи 1081 ГК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку возмещение судебных издержек произведено не за счет казны Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Ткачева

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Н.Р. Идиятова