Дело № 33-20326/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20326/2018

г.Уфа 16 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

судей Гильмановой О.В.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Зульфии Гарифовны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Зульфии Гарифовны к ООО МКК «Русинтерфинанс» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] З.Г. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» об истребовании документов, в обоснование которого указано, что между [СКРЫТО] З.Г. и ООО МКК «Русинтерфинанс» 21.10.2017 г. заключен договор займа на срок 21 день путем перевода на кошелек QiWi №..., экземпляр которого у истца отсутствует. С целью получения копии договора займа, копии графика платежей, приложений к договору займа в адрес ответчика 14.04.2018 г. направлен запрос о предоставлении данных документов, однако в добровольном порядке требование заемщика удовлетворено не было. Истец считает, что бездействием ответчика нарушены ее права на предоставление информации.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеназванных документов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] З.Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что решение суда является необоснованным, нарушает закон и её права как заемщика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что 21.10.2017 г. между [СКРЫТО] З.Г. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа на срок 21 день путем перевода на кошелек QiWi №....

Данный договор займа является публичной офертой, который размещается на сайте организации и считается заключенным с момента осуществления клиентом следующих действий: ввода в регистрационную форму, которую организация предоставляет на сайте, паспортных, анкетных и контактных данных; подтверждение своего согласия в отношении прав организации на обработку персональных данных, указанных клиентом для получения займа и запрос организацией кредитной истории клиента; предоставление согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме в соответствии с требованиями ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон клиента, указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Предъявляя исковые требования к ООО МКК «Русинтерфинанс», истец указала на то, что 14.04.2018 г. направила ответчику запрос об истребовании документов по заключенному договору займа: копии договора займа, копии графика платежей, копии приложений к договору займа, копии расширенной выписки по лицевому счету.

По общему правилу в соответствии с положениями ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; а также получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

При этом законом установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией указанной информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, история всех погашений по договору займа могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в организацию.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику запроса, истец не представила. Приложенная к исковому заявлению ксерокопия почтовой квитанции от 14.04.2018 г., не могла быть принята судом в качестве допустимого доказательства обращения истца к ответчику, поскольку ксерокопия квитанции не свидетельствует о направлении [СКРЫТО] З.Г. именно запроса об истребовании документов.

Из поступившего в суд возражения на исковое заявление [СКРЫТО] З.Г. следует, что [СКРЫТО] З.Г. обратилась к ответчику с заявлением от 07.04.2018 г. о предоставлении выписки по лицевому счету.

Указанное заявление от 07.04.2018 г., копией почтового конверта с датой отправления согласно почтовому штемпелю 14.04.2018 г., приобщено ответчиком к материалам гражданского дела.

Поступившее заявление [СКРЫТО] З.Г. ООО МКК «Русинтерфинанс» рассмотрено, и заявителю рекомендовано для получения требуемой в запросе информации (выписки по лицевому счету) предоставить копию паспорта.

Таким образом, истцом не представлено доказательств невозможности получения заемщиком информации по займу и отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением и повторению правовой позиции, изложенной в иске, являлись предметом исследования и оценки суда, не могут служить основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сводится лишь к несогласию с принятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

А.В. Идрисова

Справка: судья Яскина Т.А.