Дело № 33-20309/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20309/2018

г. Уфа 17 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Кривцовой О.Ю. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г., по иску [СКРЫТО] В.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.В. – Сафина Б.А., представителя Садоводческого товарищества № 42 Уфимское моторостроительное производственное объединение – Нестеровой И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 719 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СТ № 42 УМПО, пользуется спорным земельным участком, 4 августа 2017 г. обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г. постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] Вадима Владимировича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Вадимом Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 719 кв.м, участок №37, расположенный по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации за [СКРЫТО] Вадимом Владимировичем права собственности на земельный участок №37, общей площадью 719 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе УЗИО ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец [СКРЫТО] В.В., представители ответчиков – Администрации города, УЗИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] В.В. является членом СТ № 42 УМПО, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола общего собрания членов СТ № 42 УМПО от 15 июля 1999 г., за ним закреплен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

4 августа 2017 г. истец обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в чем УЗИО письмом № Ш-13233 от 17 октября 2017 г. отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие выделение СТ № 42 УМПО земельного участка для размещения коллективного сада.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2018 г. №..., земельный участок с кадастровым номером №... сформирован, 13 июля 2015 г. поставлен на учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 719 +/- 9 кв. м, адрес: адрес.

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР № 12-146 от 3 июня 1992 г. организациям и учреждениям адрес выделен земельный участок для коллективного садоводства.

26 ноября 1992 г. согласован Устав СТ № 42 УМПО вблизи адрес, в пункте 1 которого указано, что рабочие и служащие учреждений Орджоникидзевского района г. Уфы добровольно объединяются в садоводческое товарищество № 42 УМПО для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном организациям и учреждениям Орджоникидзевского района г. Уфы решением исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР № 12-146 от 3 июня 1992 г., общей площадью 20 га на землях Калининского района г.Уфы с размером участков по 600 кв. м.

На выделенной СТ № 42 УМПО территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 719 +/- 9 кв. м, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, адрес: адрес.

По сообщению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.100) земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.В. является членом СТ № 42 УМПО, земельный участок которому предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», испрашиваемый земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, запретов на приватизацию не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ и вступили в силу с 1 марта 2015 г.) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее с 1 марта 2015 г. законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора судом установлены.

Из представленных материалов дела, членской книжки садовода, выписки из протокола общего собрания членов СТ № 42 УМПО от 15 июля 1999 г. установлено, что испрашиваемым участком № 37 в СТ № 42 УМПО с 1999 г. пользуется истец, является с 1999 г. членом СТ № 42 УМПО; названный земельный участок расположен в границах СТ № 42 УМПО, что подтверждается описанием местоположения земельного участка, проектом организации и застройки территории. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, [СКРЫТО] В.В. является членом СТ № 42 УМПО, земельный участок которому предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного коллективного сада; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Доводы апелляционной жалобы о сомнительности выделения СТ № 42 УМПО земельного участка площадью 20 га; решением исполкома № 12-146 от 3 июня 1992 г. выделены земельные участки размером 20 га для коллективного садоводства организациям и учреждениям, однако перечень организаций не приложен, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и в частности решением исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР № 12-146 от 3 июня 1992 г., в соответствии с которым организациям и учреждениям в адрес выделен земельный участок для коллективного садоводства. На выделенной СТ № 42 УМПО территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и испрашиваемый истцом в собственность земельный участок. Доказательств, опровергающих вышеприведенные и представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчиками не представлено.

То обстоятельство, что как указывает в апелляционной жалобе УЗИО, при подсчете количества садовых участков при предоставлении итоговым числом является 208 участков, а при рассмотрении сада является очевидным, что количество участков увеличено, вместо 208 участков стало 255, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и отсутствии у истца права на получение используемого с 1999 г. садового участка в собственность. Площадь земельных участков СТ № 42 УМПО согласно публичной кадастровой карте от 7 августа 2018 г., предоставленных садоводам, составляет 17,53 га, что не превышает предоставленный садоводческому товариществу земельный участок площадью 20 га.

Довод апелляционной жалобы об имеющихся расхождениях в сведениях о местоположении земельного участка, испрашиваемого истцом, опровергается сведениями о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и указанием на участок именно 37, который предоставлен истцу по решению общего собрания членов садоводческого товарищества. Несоответствие сведений кадастрового учета относительно местоположения участка № 37 по сравнению с нумерацией участков, содержащейся в плане границы сада, представленном СТ № 42 УМПО, не может быть поставлено в вину истцу. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель СТ № 42 УМПО пояснила, что после 2015 г. порядковые номера земельных участков изменились, но границы земельных участков остались неизменными.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2016 г., на основании которого были внесения изменения в налоговый орган в отношении сведений СТ № 42 УМПО, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку не опровергает факт выделения земельного участка данному садовому товариществу в 1992 г. При этом из представленных сведений о юридическом лице - СТ № 42 УМПО, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что СТ № 42 УМПО впервые зарегистрировано 3 июня 1992 г. Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, что соответствует представленному в дело Уставу СТ № 42 УМПО (л.д. 50), содержащему отметку органа местного самоуправления о его согласовании, на основании протокола № 2 общего собрания от 12 сентября 1992 г., который также представлен в дело (л.д. 49). Таким образом, факт создания СТ № 42 УМПО и предоставления ему земельного участка площадью 20 га еще в 1992 г. подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств судом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.