Дело № 33-20295/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20295/2018

г. Уфа 16 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Куловой Г.Р. и Низамовой А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] В.П. – Заварзиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 25 января 2017 года около 08 час. 10 мин. на 1351 км автодороги ... по вине [СКРЫТО] В.П., управлявшего принадлежащим Кабанову А.В. автомобилем Багем 2785В, государственный регистрационный №..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась пассажиром в автомобиля Lada 11193, государственный регистрационный №..., под управлением УСИ. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Поскольку причиной произошедшего ДТП явилось грубое нарушение [СКРЫТО] В.П. правил дорожного движения, учитывая тяжесть перенесенных ею страданий в результате полученных повреждений и мер, связанных с восстановлением здоровья, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] В.П. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С [СКРЫТО] В.П. в пользу [СКРЫТО] В.М. взыскано в возмещение компенсации морального вреда 400 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с размером компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг. Судом не принято во внимание ограничение в свободе передвижения, возложенное на него по приговору суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] В.П. при управлении автомобилем Багем 2785В, государственный регистрационный №..., действовал по доверенности от 24 января 2017 года, выданной собственником автомобиля во временное пользование сроком на 2 дня, а также не оспаривается принадлежность автомобиля Кабанову А.В.

Вина [СКРЫТО] В.П. в совершении преступления предусмотренного с.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2017 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] В.М. получила телесные повреждения ..., которые относятся к тяжкому вреду здоровья (заключение эксперта от 03 ноября 2017 года № 599).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел обстоятельства причинения вреда, характер и тяжесть полученных травм, длительную госпитализация в лечебном учреждении.

Учитывая отсутствие вины и грубой неосторожности истца, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как просит в апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П., не имеется. Определенная судом к взысканию сумма 400 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на представителя также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, определенные судом расходы в размере 12 000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует критерию разумности с учетом сложности дела, объему оказанных представителем услуг, включая и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Оснований для уменьшения понесенных расходов суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. указывает, что судом не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания, проведении судебного заседания по видеоконференцсвязи или передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы, поскольку ответчик ограничен в свободе передвижения по приговору суда, тогда как в суд возражение на исковое заявление, содержащее данные ходатайства, поступило 13 июля 2018 года, после принятия судом решения (л.д. 63, 64).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены сведения о направлении возражений по электронной почте в адрес суда 10 июля 2018 года. Одновременно следует отметить, что заявитель заранее предполагал о невозможности участия в судебном заседании и имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством привлечения иного лица, для представления его интересов, однако такой возможностью не воспользовался по своему усмотрению, заблаговременно не довел до суда свою позицию по делу путем представления пояснений в письменной форме.

Судом первой инстанции дана мотивированная оценка всех обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.