Дело № 33-20293/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х. при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Игоревича к [СКРЫТО] Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.И.. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что дата [СКРЫТО] В.П., управляя автомобилем ..., регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО9, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] С.И., принадлежащим на праве собственности ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата №... у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой кисти, ушиб мягких тканей обеих бедер, перелом дистальной фаланги 2-го пальца правой стопы, по признаку – временного нарушения функций органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель (21 день), квалифицированные как т вред здоровью средней тяжести.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата [СКРЫТО] В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[СКРЫТО] С.И. находился на стационарном лечении, проходил дорогостоящее обследование. Вследствие полученных телесных повреждений испытывает нравственные и физические страдания.

Ответчик попыток загладить причинённый моральный вред не предпринял, состоянием здоровья истца не интересовался.

Просил взыскать с [СКРЫТО] В.П. в пользу [СКРЫТО] С.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования [СКРЫТО] Сергея Игоревича к [СКРЫТО] Владимиру Петровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Петровича в пользу [СКРЫТО] Сергея Игоревича в возмещение морального вреда 150 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя 12 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Петровича в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без участия [СКРЫТО] В.П., не отложив судебное заседание при наличии ходатайства об его отложении, нарушив его право на судебную защиту. Размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему причинённых истцу нравственных страданий. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.И. не явился, о времени и месте его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] В.П. и его представителя Юшкова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.П., являясь владельцем источника повышенной опасности, допустил столкновение с транспортным средством под управлением [СКРЫТО] С.И., повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью [СКРЫТО] С.И. Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественное положение ответчика, учитывая степень его вины в причинении вреда здоровью истцов, установленную приговором суда, суд взыскал в пользу [СКРЫТО] С.И. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от дата №...-П и от дата №...-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) – источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от дата №...).

Исходя из положений статей 151 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда – физических и нравственных страданий, причинённых ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе в связи с потерей близкого человека. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновные действия [СКРЫТО] В.П. состоят в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью [СКРЫТО] С.И., то суд первой инстанции обоснованно взыскал с [СКРЫТО] В.П. в пользу [СКРЫТО] С.И. компенсацию морального вреда в присуждённом размере, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец по вине ответчика, обстоятельства происшествия, при которых произошло причинение телесных повреждений истцу, учитывая не предоставление ответчиком сведений о его материальном положении. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.П. о неправомерном завышении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия [СКРЫТО] В.П., не отложив судебное заседание при наличии ходатайства об его отложении, нарушив его право на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат ходатайство ответчика об отложении судебного заседания дата Доказательств направления указанного ходатайства в адрес суда ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-№..., статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещённым вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия суммы расходов принципу разумности являются несостоятельными, так как размер судебных расходов определён судом правильно, исходя из требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 326, статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.К.Свистун

Судьи: З.Г.Латыпова

Л.Х.Пономарева

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.