Дело № 33-20291/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М. Киньягуловой Т.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Центр аварийных комиссаров» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» сумму расходов за оказание юридических услуг в размере ...; расходы за проведение оценки в размере ...; взысканную сумму неустойки в размере ....; взысканную сумму штрафа в размере ....; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «Центр аварийных комиссаров» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму расходов за оказание юридических услуг в размере ...; расходы за проведение оценки по восстановительному ремонту в размере ...; взысканную сумму неустойки в размере ....; взысканную сумму штрафа в размере ....; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ...., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... (с учетом определения суда от дата о прекращении производства по делу в части).

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Центр аварийных комиссаров» и ФИО1 заключен договор по оказанию юридических услуг №... от дата Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение от дата, которым исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходы по оплате почтовой корреспонденции, расходов за вызов аварийного комиссара, судебных расходов удовлетворены частично. Им дата направлена претензия ФИО1 с требованием выплатить сумму долга по Договору. Доверитель своих обязательств не исполнил.

Судом вынесено решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части и отказать во взыскании суммы неустойки в размере ... суммы штрафа в размере .... Судом не принято во внимание кабальность сделки, не учтен возраст ФИО1 (... в момент подписания договора), его состояние здоровья. Считает, что взысканная судом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Центр аварийных комиссаров» ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между ООО «Центр аварийных комиссаров» и ФИО1 был заключен договор по оказанию юридических услуг №... от дата, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по возмещению ущерба, причиненного Заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: первичная устная консультация; изучение предоставленных документов и разъяснение Заказчику о возможных вариантах исхода дела, "формирование дела; отправка уведомления или телеграммы о проведении независимой экспертизы всем заинтересованным сторонам, запрос материалов дела с ГИБДД, если документы не были предоставлены; отправка полного пакета документов в страховую компанию в целях выплаты страхового возмещения; составление и отправка претензии; разработка проекта искового заявления, подготовка всех необходимых документов для судебного процесса и подача их в суд; представление интересов Заказчика в суде с достижением максимально положительного результата в пользу Заказчика, представление Заказчику судебного акта, вступившего в законную силу или исполнительного листа.

Согласно разделу 3 Договора Заказчик наличным расчетом оплачивает Исполнителю 100 % стоимость услуг по настоящему Договору в момент заключения настоящего договора.

Стоимость услуг, в зависимости от оказанных Исполнителем по настоящему Договору определяется следующим образом:

В сумме ... за оформление ДТП и за формирование дела. Данная сумма оплачивается, если Заказчик расторгает Договор или не представляет свой автомобиль для проведения независимой экспертизы, также в случае подписания соглашения об отступном.

В сумме ... за формирование и отправку пакета документов в PCA или в страховую компанию, в целях выплаты. Данная сумма оплачивается, если Заказчик расторгает Договор или не представляет свой автомобиль для проведения независимой экспертизы, также в случае подписания соглашения об отступном и в случае выплаты со страховой данной суммы.

В сумме ..., за составление и отправку претензии. Данная сумма оплачивается, в случае оказания данной услуги.

В сумме ... за составление искового заявления. Данная сумма оплачивается, если Заказчик расторгает Договор, также в случае подписания соглашения об отступном.

В сумме ..., в случае если Исполнитель представляет интересы Заказчика в Мировом суде и в случае обжалования материала об административном правонарушении.

В сумме ..., в случае, если Исполнитель представляет интересы Заказчика в Районном суде.

В сумме ..., если Исполнитель представлял интересы Заказчика в нескольких судебных инстанциях и в случае обжалования решения суда.

В сумме ..., в случае представления интересов Заказчика в Арбитражном суде.

В сумме ..., в случае если ответчика два и более.

50 % (Пятьдесят процентов) суммы взысканных Исполнителем в пользу Заказчика неустойки и штрафов.

100 % стоимости почтовых расходов, и телеграмм которые отправлял Исполнитель в ходе выполнения обязательств по данному Договору, согласно прилагаемых квитанций.

100 % (Сто процентов) стоимости оказанных услуг независимого эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, согласно квитанции и Договору, подтверждающих выполнение таковых услуг.

Согласно дополнительному соглашению, на отсрочку платежа к договору №... от дата срок оплаты услуг, указанных в пункте 3.1. Договора №... от дата, осуществляется с отсрочкой платежа. Согласно настоящему дополнительному соглашению устанавливаются следующие сроки оплаты услуг:

Сумма, указанная в пункте 3.2.1, 3.2.2. и 3.2.11., 3.2.12. Договора №... от дата оплачивается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента перечисления денежных средств со страховой компании. По истечению двадцати рабочих дней с момента отправки пакета документов Исполнителем Заказчик также обязан предоставить Исполнителю выписку с лицевого счета, в течение трех рабочих дней с момента (требования Исполнителем. Сумма оплачивается в случае расторжения договора или не предоставления автомобиля на независимую экспертизу.

Сумма, указанная в пункте 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3., 3.2.11., 3.2.12. Договора №... от дата оплачивается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента перечисления денежных средств в досудебном порядке, согласно отправленной Исполнителем претензии. В этом случае Заказчик обязан предоставить Исполнителю выписку с лицевого счета с момента требования Исполнителем в течении трех рабочих дней.

Сумма, указанная в пунктах 3.2.1.,3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11., 3.2.12. Договора №... от дата оплачивается Заказчиком в зависимости от оказанных услуг в день передачи Исполнителем Заказчику судебного акта, вступившего в законную силу или исполнительного листа.Разделом 3 Дополнительного соглашения установлено, что Заказчик обязан явиться к Исполнителю по фактическому адресу нахождения, в течение 3-х рабочих дней, с момента оповещения Исполнителем о выполнении своих обязательств по Договору №... от дата (по телефону, по электронному адресу или путем почтового отправления, согласно, предоставленных данных, которые Заказчик указал в п. 6 Договора №... от дата).

Если Заказчик получил по почте или самостоятельно забрал решение или исполнительный лист из суда услуги по Договору №... от дата считаются оказанными, а обязательства считаются выполненными в полном объеме в этом случае Заказчик оплачивает денежные средства за услуги в течение трех рабочих дней с момента получения на руки исполнительного листа или решения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от дата взысканы с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 ...

Решение суда вступило в законную силу.

Объяснениями сторон установлено, что ООО «Центр аварийных комиссаров» после получения исполнительного листа оповестило ФИО1 о выполнении обязательств. Ответчик явился, на предложение подписать обязательство об оплате итоговой суммы, определенной по условиям договора и решению суда, ответил отказом в связи с несогласием с суммой, в связи с чем заказчику не был вручен исполнительный лист.

В связи с наличием спора исполнитель обратился с настоящим иском в суд, в ходе судебного разбирательства представителю ответчика в соответствии с полномочиями передан исполнительный лист.

Также установлено, что решение суда от дата по гражданскому делу №... направлено судом и получено ФИО1 по почте.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору ФИО1 не исполнены. Поскольку имелась просрочка исполнения обязательств, суд взыскал неустойку, штраф. При этом суд указал на то, что договор в части взыскания неустойки и штрафа не оспорен и не признан недействительным. В связи с чем не нашел оснований для отказа во взыскании названных сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поэтому решение подлежит отмене в части.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела №... по иску ФИО1 к ОАО СК «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от дата и договора об оказании юридических услуг №... от дата, заключенного между истцом и генеральным директором ООО «Центр аварийных комиссаров» ФИО5

Стоимость услуг согласно договору составила .... Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО4 участвовала в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания от дата и дата.

Учитывая сложность дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовала представитель ФИО1 - ФИО4 судебная коллегия находит определение суда отменить в части, определив ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ..., исходя из принципов разумности и обоснованности.

Также в ходе рассмотрения дела проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Стоимость оценки составила ...., уплаченная ФИО1, что подтверждается квитанцией (л.д. 7 оборот).

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» расходов по оплате оценки в размере ... судебная коллегия находит обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» неустойки в размере ....; суммы штрафа в размере ....; расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере ...., расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ...

Рассматривая требование о взыскании указанных сумм, с учетом принципа разумности понесенных расходов и справедливости, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, также учитывает возраст, состояние здоровья ФИО1, приходит к выводу о необходимости снижения взысканных судом сумм неустойки, штрафа, расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов, связанных с оплатой госпошлины, до ...

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» подлежит взысканию денежная сумма в размере ...

При этом оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» суммы неустойки в размере ....; суммы штрафа в размере ....; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ...., всего ... с вынесением нового решения о взыскании указанных сумм в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части
взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» суммы расходов за оказание юридических услуг в размере ...; суммы неустойки в размере ... суммы штрафа в размере ....; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ...., всего ...

В отмененной части вынести новое решение:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр аварийных комиссаров» сумму расходов за оказание юридических услуг в размере ...; неустойку, штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере в размере ...

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Киньягулова Т.М.