Дело № 33-20288/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20288/2018

30 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №..., заключенное между [СКРЫТО] Г.Г. и АО [СКРЫТО] «Северный морской путь»

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету №... в размере 89 798 рублей 62 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2013 года банк заключил с [СКРЫТО] Г.Г. кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №... на сумму кредита в размере 69 778, 50 руб. под 24% годовых до востребования. [СКРЫТО] свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик [СКРЫТО] Г.Г. обязательства не исполняет. По состоянию на 29 января 2018 года задолженность по соглашению составляет 89 798, 62 руб.

Поскольку направленное в адрес ответчика досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора добровольно ответчиком исполнено не было, банк просил расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №..., взыскать с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 89 798,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 893,96 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. просит его отменить, указывая на то, что суд принял обжалуемое решение без ее участия в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности представить суду заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрения дела судом первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ [СКРЫТО] Г.Г., что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения суда.

[СКРЫТО] Г.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции Верховного Суда РБ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Г.Г.

В судебном заседании представитель АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» Гилимханова О.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» Гилимханову О.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО [СКРЫТО] «Северный морской путь») и [СКРЫТО] Г.Г. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которому банк осуществляет обслуживание Картсчет №... в режиме «овердрафт», установив лимит 50 000 рублей под 24% годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Дата начала кредитования – 28 июня 2013 года, дата окончания кредитования - до востребования (л.д. 15).

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Северный морской путь», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, изменениями №4 в Устав АО «Северный морской путь».

ОАО «ИнвестКапиталБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 33-38) и не оспаривается ответчиком [СКРЫТО] Г.Г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

21 декабря 2017 года АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в адрес [СКРЫТО] Г.Г. направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2018 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 89 798, 62 рублей, в том числе 69 778,50 руб. – просроченный основной долг, 20 020, 12 руб. – начисления банка за пользование заемными средствами (л.д. 23-32).

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями законодательства, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен. Правильность расчета судом проверена, расчет является верным.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» задолженности в размере 89 798, 62 рублей (69 778,50 руб. + 20 020, 12 руб.).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, значительную сумму долга, длительный период просрочки, судебная коллегия находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора от 28 июня 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика [СКРЫТО] Г.Г. о необходимости применения к спорным правоотношениям правил о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

Так согласно п. 10 соглашения, дата окончания кредитования – до востребования.

Таким образом, сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, поэтому срок возврата денежных средств по договору должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 21 декабря 2018 года, требование о зачислении следующего минимального платежа выставлено 21 января 2018 года (срок не позднее 30 дней с даты направления требования). С исковыми требованиями истец обратился в суд 29 марта 2018 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 893, 96 рублей.

Руководствуясь ст. ст.328 – 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 28 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №..., заключенное между [СКРЫТО] Г.Г. и АО [СКРЫТО] «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету №... в размере 89 798 рублей 62 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 96 копеек.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.