Дело № 33-20277/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-20277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФЗ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.Р. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.З. об установлении границ земельного участка,

Требования мотивированы тем, что в 1951 году дед истицы Галиахметов А.С. построил жилой дом по адресу: г. Стерлитамак ул. ... а также надворные построения на предоставленном земельной участке. 09 июля 1985 года, Стерлитамакский городской Совет народных депутатов вынес решение об изменении границ землепользования и разрешения строительства гаража по ул. ... путем: дополнительного отведения 18 кв.м. площади за счет свободной территории по ул. ... взамен изъятия 18 кв.м, площади с северной стороны приусадебного участка по ул. ... согласно технического плана. В 1996 году Галиахметову А.С. был выдан государственный акт на землю, в том, что указанному владельцу земли Постановлением Администрации г. Стерлитамак от 14 января 1996 года № 43 в пожизненное наследуемое владение предоставляется 0,0834 га. для строительства и обслуживания жилого дома. Согласно данного акта, чертежа границ земельного участка, Галиахметову А.С. был предоставлен земельный участок площадью 834 кв.м. в том числе 18 кв.метров, расположенных под гаражом со стороны дома № 3 ... г. Стерлитамак. 09 февраля 2010 года, умер Галиахметов А.С, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и надворных построений, а также земельного участка, расположенных по адресу: РБ г.... В процессе ведения наследственного дела в отношении земельного участка возникли противоречия в правоустанавливающих документах, а именно расхождение в конфигурации земельного участка, а также площади земельного участка. Согласно государственному акту от 1996 года, Галиахметову А.С. постановлением Администрации г. Стерлитамак от 14 января 1996 года за № 43 предоставлено 0,0834 га для строительства и обслуживания жилого дома в границах указанных в прилагаемом к акту чертеже, где видно, что часть земельного участка под гаражом принадлежит и принадлежала ему, а в кадастровом паспорте на земельный участок, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ гор. ... площадь составляет 764 кв.м. и в кадастровом паспорте земельного участка ..., расположенного по адресу: РБ гор. ..., то есть ответчика, смежная граница этих земельный участков отражена без учета части земельного участка под гаражом истца. Таким образом, часть земельного участка площадь 18 кв.м, оказалась на участке соседа [СКРЫТО] Ф.З. Это получилось в связи с тем, что при проведении сплошной инвентаризации, земельные участки были поставлены на кадастровый учет по ее результатам, без проведения кадастровой съемки границ. В настоящее время ответчик самовольно захватил гараж. Ссылаясь на данные обстоятельства, [СКРЫТО] Э.Р. просила установить границы земельных участков [СКРЫТО] Ф.З., проживающего: РБ гор. Стерлитамак ул... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ гор. ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.... с учетом расположения спорного гаража.

[СКРЫТО] Ф.З. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Э.Р. о признании границ состоявшимися. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. Стерлитамак .... Согласно решению исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов №382 от 09 июля 1985 года Галиахметову А.С. был дополнительно отведен земельный участок площадью 18 кв.м. для строительства гаража за счет свободной территории земельного участка, расположенного по адресу: г. ... На период оформления в собственность земельного участка с соседом Галиахметовым А.С. сложился порядок землепользования, при котором были определены границы земельного участка. Согласно представленному решению исполкома г. Стерлитамака площадь под строительство гаража, выделялась в счет земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. ... а не за счет его земельного участка. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил признать границы состоявшимися по адресу: РБ г. ... с кадастровым номером ...

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Э.Р. к [СКРЫТО] Ф.З. об установлении границ земельного участка удовлетворены. Постановлено установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. ..., с кадастровым номером ... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. ... с кадастровым номером ...

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Ф.З. к [СКРЫТО] Э.Р. о признании границ земельного участка состоявшимися, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.З. ставиться вопрос об отмене решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрении гражданского дела, которым состоялось решение суда. Согласно решению исполкома г. Стерлитамак, площадь под строительство гаража выделялась за счет земельного участка, расположенного по адресу РБ, г. Стерлитамак, ул. ... Кроме того, указанный гараж является самовольной постройкой, право собственности за умершим на гараж не признано и наследство в этой части к истцу не переходило. Заключение экспертизы нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку выводы экспертов построены на основе поддельных стороной истца доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно наследственному делу к имуществу Галиахметова А.С., после его смерти открылось наследство состоящее из жилого дом со всеми строениями и сооружениями, земельного участка, расположенных по адресу: РБ г. ..., наследниками, подавшими заявление о принятии наследства являются: внучка - [СКРЫТО] Э.Р. (истица), дочь - Коченкова Л.А, сын - Галиахметов Р.А.

Пользователем земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РБ г. Стерлитамак ул. ... является истица.

[СКРЫТО] Ф.З. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РБ г. ...

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 10 февраля 2006 года без определения границ в установленном порядке, что следует из кадастровых паспортов спорных участков.

Судом также установлено, что на основании решения Стерлитамаского городского Совета народных депутатов от 09.07.1985 года №382 «Об изменении границ землепользования и разрешении строительства гаража по ул.Жуковского №5», постановлено: изменить границы землепользования Галиахметова А.С. по ул. ... следующим образом: дополнительно отвести 18 кв.метров за счет свободной территории по ул. ... взамен изъятия 18 кв.м., площади с северной стороны приусадебного участка по ул. Жуковского №5 согласно прилагаемому плану разрешить гр. Галиахметову А.С. строительство кирпичного гаража размером 3x6 метров для автомашины на дополнительно отведенном земельном участке; обязать БТИ внести изменения в границы домовладения по ул.... согласно п.1 настоящего решения.

Согласно государственному акту №43 от 14 января 1996 года, постановлением Администрации г. Стерлитамак, Галиахметову А.С. предоставлено 0,0834 гектаров земель для строительства и обслуживания жилого дома. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №РБ-016-001007 от 17 января 1996 года.

Как следует из межевого дела от 27 ноября 2017 года, в местоположении границ земельного участка по адресу: г. Стерлитамак, ул. ... выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами участка содержащимися в сведениях ГКН. В соответствии с государственным актом, гараж не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером ... и располагается на земельном участке с кадастровым номером .... При проведении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... составила 800 кв.м.+/- 10 кв.м. Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... составила 763 кв.м. +/-10 кв.м. В соответствии с Федеральным законом №221 ч.10 ст. 39, собственнику земельного участка ... направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Извещение вручено собственнику [СКРЫТО] Ф.З. лично. [СКРЫТО] Ф.З. на собрание не явился, возражения не представил, на основании ч. 3 ст. 40 ФЗ №221, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным.

Для проверки доводов сторон спора, определением Стерлитамакского городского суда от 25 апреля 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стерлитамакземкадастр».

Согласно выводам экспертов, местоположение гаража по данным государственного акта на право пожизненного наследуемого владения РБ- 016-001007 от 17.01.1996 года и фактическое местоположение гаража полностью совпадают, однако по данным ГКН гараж располагается вне земельного участка с кадастровым номером ... точки координат границ земельного участка по ул. ... определить в рамках данной экспертизы не представляется возможным, так как граница между домовладениями по ул. ... не местности не обозначена и собственник домовладения по ул. ... в осмотре экспертами объектов экспертизы не привлекался. Точки координат границ всего земельною участка по ул. Жуковского д. 3 определить в рамках данной экспертизы не представляется возможным, так как граница между домовладениями по ул. ... на местности и граница по данным Росреестра имеют значительные расхождения и собственник домовладения по ул. Жуковского д.1 в осмотре экспертами объектов не привлекался. Экспертами определялась смежная граница между земельными участками по ул. ... с учетом возведенного гаража.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять данному экспертному заключению, заключение мотивировано, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.З. о том, что заключение экспертизы нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта построены на основе сфальсифицированных со стороны истца доказательствах в виде копии решения исполкома Стерлитамакского горсовета №382 от 09.07.1985 года, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Действительно, как усматривается из представленного со стороны [СКРЫТО] Ф.З. копии решения исполкома Стерлитамакского городского совета народных депутатов №382 от 09 июля 1985 «Об изменении границ землепользования и разрешения строительства гаража по ул. Жуковского №5», в связи с невозможностью размещения гаража на закрепленном за гр. Галиахметовым А.С. земельном участке по ул.Жуковсккого №5 и наличием свободного по соседству участка по ул.... (дом снесен по ветхости), исполком горсовета решил изменить границы землепользования Галиахметова А.С. по ул. ... путем дополнительного отведения 18 кв.м. за счет свободной территории по ул.... и разрешив строительство гаража на дополнительно отведенном земельном участке.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Э.Р., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что исходя из сведений о расположении спорного гаража имеющихся в техническом паспорте на жилой дом № ... от 11 октября 1988 года, сведений о границах земельного участка истца имеющихся в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а так же сведений из кадастровых паспортов спорных земельных участков и заключения эксперта №114/03-2018 от 19 июня 2018 года (л.д.8,37,93-113,88,89) земельный участок Галиахметову А.С., решением исполкома №382 от 09 июля 1985 года 18кв.м под строительство гаража за счет свободной территории, выделялся со стороны земельного участка ответчика [СКРЫТО] Ф.З., расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. ..., имевшего ранее адрес: г. Стерлитамак, ул...

Согласно плана земельного участка имеющегося в указанном техническом паспорте от 11.10.1988 года, видно, что территория, отведенная под гараж, действительно расположена на земельном участке №7, однако в настоящее время, данный земельный участок, согласно государственного акта №43 от 14 января 1996 года и технического паспорта на жилой дом по ул.Жуковского №5 по состоянию на 01.10.2013 года, значится как участок №3 по ул.Жуковского и который находится в собственности ответчика [СКРЫТО] Ф.З.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом заключения экспертов, правильно признал установленным, что гараж, построенный на дополнительно отведенном Галиахметову А.С. земельном участке по ул. ... (в настоящее время земельный участок по ул.Жуковского №3), не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером ... по ул.... и располагается на земельном участке, с кадастровым номером ... по ул. ... и удовлетворил требования истицы об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. ..., с кадастровым номером ... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ г. Стерлитамак ... с кадастровым номером ... в соответствии с координатами характерных точек, описанными экспертом в приложении к экспертному заключению.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Э.Р. об установлении границ земельного участка, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Ф.З. о признании границ земельного участка состоявшимися, поскольку удовлетворение требований [СКРЫТО] Э.Р. исключает удовлетворение встречных требований [СКРЫТО] Ф.З.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.З. о том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, так как [СКРЫТО] Ф.З. был извещен о судебном заседании, назначенном на 19 июля 2018 года посредством СМС-сообщения (л.д. 154), СМС-сообщение с текстом извещения о времени и месте рассмотрения дела было доставлено [СКРЫТО] Ф.З. 10 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС - извещения, распечатанном из программы «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие».

Извещая ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством отправки СМС-сообщения, суд первой инстанции руководствовался п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 09 января 2018 года).

В обоснование довода о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил никаких допустимых доказательств.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что указанный гараж является самовольной постройкой, право собственности за умершим на гараж не признано и наследство в этой части к истцу не переходило, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В целом доводы жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые [СКРЫТО] Ф.З. ссылался в обоснование своих встречных исковых требований и являлись предметом проверки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.З. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

Л.В. Портнова

Справка: судья Ефремова М.В.