Дело № 33-20270/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20270/2018

16 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 30.01.2017 в отношении ее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании 18 255,42 руб. задолженности в пользу ООО «ЭСКБ». Данная сумма была незаконно удержана из ее пенсии. Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2018 ей был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. 16.05.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что у истца перед ответчиком не имелось задолженности, указанная сумма взыскана незаконно. Судебные споры причинили ей нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Судом установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы от 30.01.2017 с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность по электроэнергии в сумме 17897 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 357 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы от 09 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2018 [СКРЫТО] Г.Г. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы от 16 мая 2018 г. по заявлению [СКРЫТО] Г.Г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности за потребленную электроэнергию 17897 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины 357 руб. 95 коп.

Обращаясь в суд с данным иском [СКРЫТО] Г.Г. указывает, что вышеуказанными действиями ООО «ЭСКБ» по взысканию задолженности в судебном порядке ей причинен моральный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что реализация ответчиком права на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может расцениваться в качестве незаконного действия, нарушающего права истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика, а реализация ООО «ЭСКБ» права на обращение в суд с иском не является правовым основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, определение об отмене судебного приказа не свидетельствует о незаконности действий ООО «ЭСКБ» по признанию за истцом задолженности за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа ООО «ЭСКБ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с [СКРЫТО] Г.Г. задолженности по электроэнергии, спор по существу не разрешен. Наличие задолженности в заявленном размере 17897 руб. 14 коп. истцом не оспорено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что обращение ответчика к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено при отсутствии каких-либо оснований и исключительно с целью причинить вред истцу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца.

Вместе с тем, реализация конституционного права на обращение за судебной защитой нарушенного права не может являться основанием для привлечения к гражданско – правовой ответственности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.